АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14470/2019

г. Симферополь

05 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена  29.01.2020

Полный текст решения изготовлен  05.02.2020

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» о взыскании,

Участник процесса не явились,

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 98 000,00 руб., пеню в сумме 63 406,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 874,92 руб., а также просит в соответствии с п. 7.4 считать расторгнутым Договор № 17/12/19-2. 

Исковые требования обосновываются невыполнением ответчиком работ по договору.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2017г. между Администрацией Крымского сельского поселения Сакского района (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - Ответчик) подписан Договор на разработку раздела проектной документации № 17/124 9-2 (далее - Договор), в соответствии с которым, Истец обязался возместить Ответчику затраты на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости государственной экспертизы проектной (проектно-сметной документации) в составе документации по объекту: «Капитальное строительство комплекса плоскостных спортивных сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, Сакский район,. 

<

...>» (далее - Услуги).

С целью исполнения п. 1.4 и п. 3.1 Договора Истец предоплатой перечислил сумму в размере 98 000,00 (девяносто восемь тысяч) рублей, в том числе НДС в размере 14 949,15 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № 894062 от 27.12.2017.

В соответствии с п. 1.4 Договора Ответчик обязался в течении 45 рабочих дней исполнить условия Договора (с момента получения предоплаты на расчетный счет Исполнителя)  и, согласно п. 2.1.5 Договора, предоставить Акт выполненных работ.

Таким образом, работы должны быть выполнены в срок до 14.03.2018 (45 рабочих дней с момента зачисления денежных средств), а просрочка исполнения обязательств начинается с 15.03.2018. 

Ответчиком не представлено доказательств исполнения работ. 

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Более того, ответчиком обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспариваются.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Истцом Ответчику была направлена досудебная претензия с уведомление о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 08.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю на отказ от исполнения договора. Соответственно, он утратил интерес в получении услуги от ответчика.  В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ это влечет за собой установленные правовые последствия — расторжение договора. Следовательно, с момента реализации истца требования возврата суммы предварительной оплаты за услуги договор прекратил свое действие. На стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность исполнить обязательства по договору отпали.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от  31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

Таким образом, требование о расторжении Договора удовлетворению не подлежит, поскольку он считается расторгнутым с даты получения ответчиком претензии. 

Истец просит взыскать задолженность в размере 98 000,00 руб., тогда как после отказа от договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 98 000,00 руб. неосновательного обогащения. 

Согласно п. 4.3. Договора за нарушение Исполнителем срока оказания Услуг, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости Услуг по Договору, за каждый день просрочки. 

При указанных обстоятельствах, пеня подлежит взысканию с 15.03.2018 по 07.04.2019 и составляет 38 024,00 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены ст. 395 ГК РФ. 

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06 июня 2014 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017). 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании 20 000,00 руб. судебных расходов на юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года №12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации  указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как усматривается из материалов дела для защиты своих интересов между Администрацией Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ООО «Дорат» подписан договор № 3 от 04.09.2019 на оказание юридических услуг. 

Согласно п. 1.5 Договора его сумма составляет 20 000,00 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 102955 от 04.10.2019 на сумму 20 000,00 руб.

При определении размера суммы оплаты возможно руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016. (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83-5149/2016).

Согласно решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями от 13.05.2016, а также информации, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- устные консультации (советы)  - от 1 000 (одна тысяча) рублей; 

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от  2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3 000 (три тысячи) рублей;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 5 000 (пять тысячи) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей;

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах – от 6 000 (шесть тысяч) рублей, требующие изучения свыше одного дня – доплата по соглашению;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от 10 000 (десять тысяч) рублей, по арбитражным делам – от 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- представительство по арбитражным делам в судах апелляционной инстанции от              10 000 (десять тысяч) рублей, в кассационной инстанции от 20 000 (двадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

Так, представителем оказаны услуги по составлению искового заявления (5 000), составление письменных пояснений (2 000), составление претензии (3 000), составление заявления об увеличении исковых требований (2 000), участие в судебном заседании от 05.12.2019 (10 000).

Таким образом, судебные расходы в размере 20 000,00 руб. являются разумными и не являются завышенными.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 98 000,00 руб. неосновательного обогащения, пеню в сумме 38 024,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 874,92 руб.,  расходы на представителя в сумме 17 087,23 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 25 382,00 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 5 321,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский