СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13129/2023-ГКу

г. Пермь

09 января 2024 года

Дело № А60-43092/2023

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Скромовой Ю. В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий», на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу   № А60-43092/2023

по иску акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский завод железобетонных изделий и конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору аренды имущества, неустойки, 

 

установил:

акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснотурьинский завод железобетонных изделий и конструкций» (далее – завод, ответчик) о взыскании 94 123 руб. 66 коп.,  в  том числе 93 729 руб. 99 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 01.06.2011, 378 руб. 04 коп. пени по состоянию на 22.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2023 года (резолютивная часть от 10.10.2023) в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец выражает несогласие с применением судом исковой давности, так как соглашением о расторжении договора аренды стороны подтвердили наличие у арендатора задолженности сумме 1 030 587 руб. 66 коп., при этом арендатор обязался уплатить указанную задолженность в срок до 31.07.2018, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2016 по делу № А60-19238/2016 с завода в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с декабря 2014 года по 29.02.2016 в размере 453 649 руб. 95 коп., по делу № А60-20810/2017 - за период с 01.03.2016 по 31.03.2017 в размере 406 163 руб. 29 коп. по делу № А60-63334/2018 - за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 281 189 руб. 97 коп., в связи в чем срок исковой давности на дату подачи иска не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2011 между обществом (арендодатель) и заводом (арендатор) заключен договор аренды имущества (далее  - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование  объекты недвижимости (далее  имущество).

п

/

п

№ основного средства

Инвентарный

номер

Название основного средства

Стоимость

имущества,

руб..

Арендная

плата,

руб/мес. без НДС

Арендная плата, руб/мес. с НДС

1

130000001714

121081018

Ж/Д ПУТЬ N103

193770,40

16 631,%

19 25,71

2

130000001717

121081021

Ж/Д ПУТЬ N106

85896,80

7372,81

8 699,91

3

130000001718

121081022

Ж/Д ПУТЬ N107

22734,88

1951,41

2 302,66

4

130000001719

121081023

Ж/Д ПУТЬ N108

4661,36

400,10

472,12

5

130000001720

121081024

Ж/Д ПУТЬ N109

1411,12

121,12

142,92

 

 

Итого

308474,56

26 477,40

31243,33

 

 

Подтверждением надлежащей передачи истцом имущества в аренду и принятия его ответчиком в срок, установленный п.п. 1.1, 2.1 договора аренды, служит акт приема-передачи от 01.06.2011, подписанный представителями обеих сторон договора аренды.

В соответствии с п.п. 3.1. 3.4 договора аренды арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендодателю арендную плату в размере 31 243 руб. 33 коп., в том числе НДС (18%) - 4765 руб. 93 коп., ежемесячно в порядке стопроцентной предоплаты не позднее 10-ти календарных дней со дня получения счета арендодателя.

Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с 01.06.2011. Считается заключенным на срок 11 месяцев и действует по 30.04.2012. Если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за 20 дней до окончания договора аренды о его прекращении. Договор аренды считается продленным (возобновленным) на тех же условиях на срок 11 месяцев. При этом продление договора аренды на новый сок считается заключением нового договора. Количество возобновлений договора аренды в указанном порядке не ограничено.

В силу положений п. 3.4 договора аренды обязательства по оплате истцу арендной платы в размере 31243 руб. 33 коп. должны быть исполнены ответчиком (арендатором) в следующие сроки: за январь 2018 года - по 12.02.2018 включительно, за февраль 2018 года - по 12.03.2018 включительно, за март 2018 года - по 11.04.2018 включительно.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0, 01% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2018 № 74/23-08 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4 договора  арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в порядке 100% предоплаты не позднее 10 календарных дней со дня получения счета арендодателя.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 составляет 93 729 руб. 99 коп., по пени - 378 руб. 04 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установив, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, исковое заявление поступило в суд 10.08.2023, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии основания для удовлетворения иска, признав заявление о применении исковой давности обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы, изложенные в обоснование позиции касательно неправомерного применения исковой давности, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. статья 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015     № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума).

Исходя из правовой природы института исковой давности, после перерыва срок начинает течь заново, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 203 ГК РФ).

Механизм перерыва срока исковой давности с учетом норм статьи 191 ГК РФ предполагает, что новый срок исковой давности должен исчисляться со следующего дня после того дня, когда должником совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (п. 10, 11 Постановления № 43).

Ссылка ответчика на заключение соглашения о расторжении договора аренды от 23.04.2018, согласно которому арендатор обязался погасить задолженность до 31.07.2018, иного выводы не влечет, с учетом подачи искового заявления в августе 2023 года.

Рассмотрение дел № А60-19238/2016, № А60-20810/2017, № А60-63334/2018 о взыскании долга за предыдущие периоды, не изменяет момент, когда истец узнал о нарушении своего права в связи с неоплатой арендной платы за спорный период, и срок, в который он должен был обратиться в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2023 года по делу № А60-43092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Ю.В. Скромова