ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                  Дело № А68-1087/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» июня  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» июня 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи  Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тульского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи за период с января 2017 года по март 2018 года в размере 946 773 руб. 00 коп., неустойки в размере 44 031 руб. 52 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 31.03.2017 года, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000016793157 получено 14.03.2018, почтовое отправление № 30000022438271 получено 10.04.2018).

Спор рассматривается в отсутствие Ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи  «Ростелеком» в лице Тульского филиала (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 631 182 руб. 00 коп., неустойки в размере 23 129 руб. 79 коп.

Заявлением от 18.04.2018  Истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика задолженность за оказанные услуги связи за период с января 2017 года по март 2018 года в размере 946 773 руб. 00 коп., неустойку в размере 44 031 руб. 52 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

23.06.2008 между ОАО «ЦентрТелеком» (правопредшественник Истца, исполнитель по договору) и ООО «ВСД» (заказчик по договору) заключен Договор об оказании услуг по предоставлению места в телефонной канализации № 32/08-13, согласно которому исполнитель  оказывает заказчику услуги по бронированию места в телефонной канализации ОАО «ЦентрТелеком», предоставлению доступа к телефонной канализации ОАО «ЦентрТелеком», по предоставлению в пользование места в телефонной канализации ОАО «ЦентрТелеком» (без технического обслуживания кабеля), а последний обязан оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг, оказываемых по Договору, определяется сторонами в соответствии с Протоколом согласования стоимости Услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Расчетным периодом по оплате услуг по предоставлению в пользование места в телефонной канализации, оказываемых по настоящему Договору, является один календарный месяц. Отчетным периодом является месяц, в котором были оказаны Услуги (п. 3.2 Договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего Договора производит единовременный платеж за предоставление доступа к телефонной канализации (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора датой начала начислений ежемесячной оплаты за услуги по предоставлению в пользование места в телефонной канализации по настоящему  Договору является дата предоставления места в телефонной канализации, указанная в подписанном Сторонами Акте предоставления места в телефонной канализации (Приложение № 3 к Договору).

Расчеты за неполный календарный месяц осуществляются пропорционально количеству календарных дней месяца, в течение которых осуществлялось фактическое пользование местами в телефонной канализации (п. 3.5 Договора).

ОАО «ЦентрТелеком» ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, выставляет Заказчику счет, счет-фактуру и Акт оказанных Услуг (Приложение № 4 к Договору) и направляет их по факсу. Оригиналы документов направляются заказным письмом. Датой выставления счета является последнее число отчетного периода. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения Акта оказанных Услуг подписывает данный Акт и возвращает его ОАО «ЦентрТелеком» (п. 3.6 Договора).

Заказчик перечисляет платежи до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 3.7 Договора).

ОАО «ЦентрТелеком» оставляет за собой право изменять размер стоимости Услуг с письменным извещением об этом Заказчика не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты изменения (п. 3.9 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2008 (п. 6.1 Договора).

Настоящий Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из Сторон не уведомила другую о прекращении действия настоящего Договора за один месяц до срока его прекращения (п. 6.2 Договора).

01.04.2011 ОАО «ЦентрТелеком» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ права и обязанности ОАО «ЦентрТелеком» полностью перешли к истцу.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ с 24.06.2015, изменено наименование истца с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенное наименование - ПАО «Ростелеком»).

Во исполнение условий Договора № 32/08-13 от 23.06.2008 в период с января 2017 года по март 2018 года Истец оказал Ответчику услуги, предусмотренные Договором, что подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг связи), счетами-фактурами, счетами, расчетом, другими материалами дела.

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде согласно расчету Истца составила 946 773 руб. 00 коп.

23.11.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по Договору. 

Ответчик в письме от 07.12.2017 № 39 указал, что гарантирует полную оплату задолженности поэтапно в срок до 30.06.2018.

Претензия Истца от 02.04.2018 оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами Договор № 32/08-13 от 23.06.2008 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 Договора.

Как усматривается из материалов дела, Истец оказал Ответчику услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается Актами выполненных работ (оказанных услуг связи), счетами-фактурами, счетами, расчетом и другими материалами дела.

Стоимость оказанных услуг составила 946 773 руб. 00 коп.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения Ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг связи) за период с января 2017 года по март 2018 года каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Ответчик сведений о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у Ответчика задолженности перед Истцом за услуги по договору № 32/08-13 от 23.06.2008 в сумме 946 773 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности Ответчика по Договору № 32/08-13 от 23.06.2008 в сумме 946 773 руб. 00 коп. доказан материалами дела, документально Ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет Ответчика.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг Истцом начислена неустойка в размере 44 031 руб. 52 коп. 

В связи с тем, что Договором не предусмотрена мера ответственности сторон в виде взыскания неустойки за нарушение исполнения обязательств, а также Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, рассчитанным на основании статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что Истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки арифметически произведен верно, судом проверен и признан правильным.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение установленных договором № 32/08-13 от 23.06.2008 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 44 031 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и непредставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В  соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере       16 086 руб. 00 коп. относятся на Ответчика и подлежат возмещению Истцу.

Государственная пошлина в размере 6 730 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением Истцом размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тульского филиала удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВСД» в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тульского филиала долг в размере 946773 руб. 00 коп., неустойку в размере 44031 руб. 52 коп., государственную пошлину в размере 16086 руб. 00 коп., всего 1006890 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО «ВСД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6730 руб. 00 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова