АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49103/2020

25 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49103/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корунд-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Эверест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 913 340 руб. 44 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 08.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корунд-НТ" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Эверест" (далее - ответчик) о взыскании 3 913 340 руб. 44 коп.

Определением суда от 09.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 18.11.2020 произведена замена судьи Е.В. Высоцкой на судью Ю.А. Крюкова путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

В предварительном судебном заседании 19.11.2020 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором пояснил относительно погашения задолженности перед истцом в размере, превышающем сумму исковых требований.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 19.11.2020 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 18.01.2021 истец представил письменные пояснения по делу, в которых исковые требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 01.08.2017 заключен договор субподряда №1сп-2017/0801 (далее - договор №1), в соответствии которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы при строительстве гаражных боксов со служебными (рабочими) кабинетами и крытой стоянкой грузового автотранспорта войсковой части 61938 в г. Екатеринбурге по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ по договору №1 составляет 5 089 267 руб.

Истцом принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнены, что подтверждается подписанными между сторонами:

справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 01.12.2017 на сумму 1 882 330, 80 руб., актом о приемке выполненных работ №1.1. от 01.12.2017 на сумму 1 882 330, 80 руб.;

справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №2 от 04.12.2017 на сумму 1 729 361, 20 руб., актом о приемке выполненных работ №2.1. от 04.12.2017 на сумму 1 729 361, 20 руб.;

справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от №3 от 28.12.2017 на сумму 1 477 575 руб., актом о приемке выполненных работ №3.1. от 28.12.2017 на сумму 1 477 575 руб.

Однако, ответчиком обязательства исполнены частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в общем размере 2 468 567 руб.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 26.10.2017 заключен договор субподряда №2сп-2017/1026 (далее - договор №2) в соответствии с которым субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить работы по внутренней отделке помещений музея автомобильной техники УГМК в г. Верхняя Пышма Свердловской области, а подрядчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ по договору №2 составляет 990 921 руб.

Истцом принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнены, что подтверждается подписанными между сторонами:

справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 01.12.2017 на сумму 507 375 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 01.12.2017 на сумму 507 375 руб.,

справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №2 от 06.12.2017 на сумму 332 808 руб., актом о приемке выполненных работ №2 от 06.12.2017 на сумму 332 808 руб.,

справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №3 от 22.12.2017 на сумму 150 738 руб., актом о приемке выполненных работ №3 от 22.12.2017 на сумму 150 738 руб.

Однако, ответчиком обязательства исполнены частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в общем размере 818 621 руб.

В адрес ответчика истцом направлены претензии №33 от 13.08.2020 и №34 от 13.08.2020 с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги по договорам №№1, 2. Ответчик получил претензии, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с трек-номером №62200050055528, однако, оплату задолженности не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отделочных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

Представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат подтверждается выполнение истцом и приемка ответчиком работ. Ответчиком доказательств оплаты задолженности истцу в размере 3 287 188 руб. не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судом не приняты представленные ответчиком в качестве доказательств оплаты долга платежные поручения от 29.08.2017 №58 (на сумму 200 000 руб. – оплата по счету №030 от 29.08.2017), от 13.09.2017 №65 (на сумму 750 000 руб. – доплата по счету №038 от 08.09.2017), от 18.09.2017 №71 (на сумму 500 000 руб. – доплата по счету №038 от 08.09.2017), от 09.10.2017 №82 (на сумму 669 000 руб. – оплата аванса по счету №44 от 03.10.2017), от 16.10.2017 №89 (на сумму 710 000 руб. – оплата аванса по счету №44 от 03.10.2017), от 18.10.2017 №91 (на сумму 650 000 руб. – оплата по счету №46 от 17.10.2017), от 03.11.2017 №100 (на сумму 1 620 700 руб. – оплата по счету №50 от 03.11.2017), от 10.11.2017 №101 (на сумму 1 000 000 руб. – оплата по счету №50 от 03.11.2017), поскольку истцом представлены указанные счета на оплату, из которых следует, что представленные платежные поручения направлены на оплату ответчиком работ по другим договорам.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга на основании договоров №1, 2 подлежат удовлетворению в размере 3 287 188 руб. в отсутствие доказательств оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом обоснованно начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2017 по 28.09.2020 в сумме 626 152 руб. 44 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным с учетом размера и периода задолженности, а также сроков оплаты стоимости выполненных работ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Эверест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корунд-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в сумме 3 913 340 руб. 44 коп., в том числе: долг в размере 3 287 188 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2017 по 28.09.2020, в сумме 626 152 руб. 44 коп., продолжить начисление процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.09.2020 до даты фактического возврата долга в размере 3 287 188  руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Эверест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 42 567 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков