Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А73-17286/2024

г. Хабаровск

12 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи А.Г. Шанцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.Д. Кисляком,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 (дата и место рождения: 04.02.1992, с. Ильинка Хабаровского р-на Хабаровского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) 24.09.2024 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её банкротом.

Определением от 10.10.2024 заявление принято к производству.

Решением от 19.11.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Финансовый управляющий 08.10.2025 представил отчет о своей деятельности с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры банкротства, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании.

От ПАО «Сбербанк» поступило письменное ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении гражданина от обязательств.

Судебное неоднократно откладывалось с целью истребования дополнительных доказательств, пояснений ввиду поступивших возражений.

22.12.2025 от должника, 23.12.2025 от финансового управляющего в суд поступили отзывы на ходатайство ПАО «Сбербанк».

26.01.2026 в суд поступили пояснения ПАО «Сбербанк» на отзывы должника и финансового управляющего.

Должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные финансовым управляющим документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего сделки, подлежащие оспариванию, не обнаружены, требования кредиторов, предъявленные в суд, рассмотрены.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 628 104,2 руб. (требования ПАО «Сбербанк»), из них погашено 197 748,75 руб. за счет конкурсной массы (должник трудоустроен, получает заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум на должника и лиц, находящихся на его иждивении).

Кроме того, у должника установлено имущество – автомобиль Toyota Rav, 1995 г.в., оценочной стоимостью 420 000 руб., однако торги по его реализации не состоялись ввиду отсутствия заявок, в связи с чем, признаны несостоявшимися.

03.09.2025 в адрес кредитора направлено предложение об оставлении нереализованного имущества должника за собой, однако кредитор согласие на принятие имущества не выразил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющие в материалах дела доказательства, установив отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности и покрытия расходов по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, кредитором должника – ПАО «Сбербанк» заявлено о признании действий ФИО2 недобросовестными и не применении к ней правил об освобождении от обязательств.

В обоснование кредитор ссылается на то, что должник оформил десять из четырнадцати кредитных договоров в течение трех месяцев. При этом в материалах дела имеется копия доверенности на представителя, оформленная 07.05.2024; после этой даты должником также были получены кредиты в ПАО «Сбербанк», и произведено перечисление в пользу представителя денежные средств в сумме 60 000 руб. Кроме того, документы, приложенные к заявлению о признании должника банкротом, были получены задолго до подачи заявления в суд, практически сразу после оформления кредита и доверенности на представителя.

Заявляя возражения, должник ссылается на то, что ни одно из оснований предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неосвобождения, не приведено; доверенность на представителя выдана с целью представления интересов в суде общей юрисдикции (представлены соответствующие доказательства – судебный акт).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В данном случае ПАО «Сбербанк» ссылается на абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы ПАО «Сбербанк», суд признал их необоснованными ввиду следующего.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), наличие в действиях должника признаков недобросовестного поведения является достаточным основанием для неосвобождения его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В пункте 12 Обзора судебной практики N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, отмечено следующее.

Гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

В данном случае доказательств того, что при возникновении обязательств ФИО2 предоставила ПАО «Сбербанк» недостоверную информацию о своем финансовом положении, в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям ФИО2 о причинах возникновения у нее задолженности, наращивание кредиторской задолженности возникло по причине тяжелого финансового положения, невозможности погашения задолженности за счёт собственных доходов и получения новых кредитов для закрытия предыдущих в том числе в порядке их рефинансирования. Доводы должника подтверждаются данными кредитной истории, согласно которым часть обязательств перед ПАО Сбербанк закрыты ею в большей степени без просрочек (стр. 58- 60 Кредитной истории), лишь шесть обязательств закрыты с нарушением сроков оплаты. Вся кредитная история складывается из получения мелких займов у ПАО Сбербанк и гашения этих займов. На страницах 225-227 Кредитной истории указано начало периода получения кредитов – 25.04.2019 по май 2024 года. Обязательства по ранее полученным кредитам прекращены полным исполнением, следовательно, довод ПАО Сбербанк о получении кредитов без намерения их дальнейшей оплаты накануне обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) не соответствует действительности.

В силу специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. Заключение кредитного договора (договора займа) осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. Последующее ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от финансовой организации займа.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности граждан, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка (правопреемника) на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512).

В данном случае, ПАО «Сбербанк» не доказано, что ФИО2 вела себя недобросовестно при получении кредитов; кредитная организация, в данном случае, предоставляя неоднократно должнику кредиты, должна была самостоятельно оценивать риски их невозврата.

Само по себе то обстоятельство, что ФИО2 спустя какое-то время перестала исполнять обязательства перед ПАО «Сбербанк» не подтверждают недобросовестность должника.

Также судом не установлено, а ПАО «Сбербанк» не доказано, что ФИО2 скрыла свое имущество либо доходы, препятствовала проведению процедуры реализации; должник трудоустроен, за счет получаемых доходов произведено частичное погашение кредиторской задолженности перед ПАО «Сбербанк».

Доводы о заблаговременном получении справок должника, выдача им доверенности также проверены судом, и нашли свое обоснованное опровержение в отзыве от 21.12.2025.

Ввиду изложенного, основания для неосвобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО «Сбербанк» не установлено.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Обращаясь в суд, заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внес на депозитный счет суда денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается чеком-ордером от 24.09.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

ФИО1 исполняла обязанности финансового управляющего весь период процедуры банкротства ФИО2, от исполнения возложенных на неё обязанностей не освобождалась и не отстранялась. Доказательств выплаты финансовому управляющему вознаграждения за счет имущества должника в деле не имеется.

Поскольку процедура реализации имущества завершена, то денежные средства в сумме 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета суда арбитражному управляющему ФИО1

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Завершить реализацию имущества ФИО2.

Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные по чеку-ордеру от 24.09.2024, в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего ФИО1 за процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 по указанным арбитражным управляющим платёжным реквизитам.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Шанцева