АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7988/2024

город Орёл

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (302038, 

<

...> зд. 3, помещ. 38, ком. 72, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 52 107,45 руб.

при участии:

от истца  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – председатель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД» о взыскании задолженности в размере 52 107,45 руб. за потребленную электрическую энергию за май 2024 года по договору №57010251007082 от 01.09.2019.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, по правилам ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей влечет негативные последствия. Судом была дана возможность ответчику как для участия в судебном заседании, так и изложения своей позиции по делу, однако он не воспользовался предоставленными возможностями, устранился от процесса доказывания, что суд расценивает как фактическое признание заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 51 107,45 руб. за май 2024 года.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление МКД» заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества МКД №57010251007082 от 01.09.2019.

Согласно договору, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора, а именно: покупатель обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате у ответчика образовалась перед гарантирующим поставщиком задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 52 107,45 руб. за май 2024 года.

19.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела были представлены акты приема-передачи электроэнергии за май 2024 года в сумме 52 107,45 руб., копия платежного поручения № 297 от 29.07.2024 с частичной оплатой суммы долга в размере 1 000,00 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности, арбитражным судом, проверен и признан верным.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца, арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (302038, 

<

...> зд. 3, помещ. 38, ком. 72, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 107,45 руб. основного долга по договору энергоснабжения №57010251007082 от 01.09.2019 за май 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 044,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40,00 руб., уплаченную платежным поручением от 02.07.2024 №22330.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

 

Судья                                                                                               Родина Г.Н.