АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-771/2020

6  марта  2020  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 6 марта 2020  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-13),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» г. Нижний Новгород

к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «Ордалия» г. Санкт-Петербург

о взыскании  2 520 819 руб. 86 коп.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1  – представителя, доверенность от 25.01.18;

- от ответчика: ФИО2 – генерального директора, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Ордалия»                   о взыскании задолженности в сумме 2 520 819 руб. обратилось ООО «НБК Трейд».

Определением от 10.02.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца                             об уменьшении суммы задолженности до 2 519 026 руб. 64 коп.

Ответчик отзывом от 04.02.20 (л.д. 55) иск оспорил, пояснив, что покупателем исполнена обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом, при этом истцом поставлен товар ненадлежащего качества на сумму 600 000 руб.

В судебном заседании 04.03.20 ответчик:

- заявил ходатайство о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным встречного иска ООО «Ордалия» от 01.03.20 без номера о взыскании задолженности             в сумме 3 556 202 руб. 73 коп.,

- поддержал заявленное ранее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

Ходатайство ответчика о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным встречного иска от 01.03.20 судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления претензии ответчику по юридическому адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации (ответчика), определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи                      с отсутствием по данному адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица (ответчика) или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик).

При наличии в материалах дела доказательств направления истцом ответчику              в установленном порядке письма, содержащего претензию, и последующий возврат письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» не может являться доказательством недобросовестного исполнения истцом своих обязанностей                       по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 63, 64).

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                            в судебном заседании 04.03.20 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 519 026 руб. 64 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 10.09.18 № 53/18к, согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 8-10).

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать определенный товар. Поставки производятся партиями в течение всего срока действия договора согласно заявкам покупателя. Ассортимент, количество и цена товара могут определятся сторонами в заявках, спецификациях, товарных накладных.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента его поставки. 

В рамках исполнения обязательств по договору истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 4 578 026 руб. 64 коп. (л.д. 11-49).

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично                  в общей сумме 2 059 000 руб., в связи с чем его задолженность составила                     2 519 026 руб. 64 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2019 года (л.д. 56).

Претензией от 20.12.20 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л.д. 7), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                  и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела, в том числе: подписанным руководителем ответчика  без разногласий актом сверки расчетов.

Доводы ответчика, связанные с поставкой истцом товара ненадлежащего качества судом рассмотрены и отклонены, поскольку акты приемки товара отсутствуют,  доказательства возврата товара и принятия его поставщиком не представлены.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению              в сумме 2 519 026 руб. 64 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ордалия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург в пользу общества                               с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 2 519 026 руб. 64 коп. долга и 35 595 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НБК Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 155 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.01.20 № 70.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца          с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья          И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>