АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

29.10.2024                                                                        Дело № А62-5468/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2024

                                            Полный текст решения изготовлен 29.10.2024

 

         Арбитражный  суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЭГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании: 

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТЭГ» (далее – ООО «АНТЭГ», ответчик) о взыскании основного долга по договору об оказании услуг связи №867000038501 от 29.11.2016 за период с апреля по ноябрь 2023 года в сумме 12368,01 руб., пени за период с 22.05.2023 по 25.01.2024 в сумме 9388,49 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «АНТЭГ» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 867000038501 от 29.11.2016 (далее – договор), согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензиями, договором, настоящими правилами. Оператор гарантирует оказание услуг в рамках договора при условии обеспечения оборудования, установленного у абонента для оказания услуг, электропитанием, напряжением 220В переменного тока (п. 3.1.1 правил оказания услуг). В свою очередь абонент обязался оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в договоре, согласно действующим на момент оказания соответствующих услуг тарифам оператора (пп. 3.3.1 правил оказания услуг).

Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» юридическим лицам являются неотъемлемой частью договора и абонент, заключив договор, соглашается с их условиями (пп. 1.1.2 правил оказания услуг).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2016  к договору цена договора составляет 590,00 руб., в том числе НДС.

Также в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2023 к договору определено, что с 21.04.2023 тарифный план сменен на услугу Интернет 267161-1 FTTX, на «Скорость 50 Мбит/с» с 30% скидкой, с ежемесячным платежом 2100 руб. с НДС.

Согласно пп. 4.2.8 правил оказания услуг основанием для осуществления расчетов являются показания оборудования связи оператора, учитывающего объем оказанных услуг.

В соответствии с пп. 4.3.1 правил оказания услуг оплата услуг производится абонентом в соответствии с выбранной абонентом в договоре системой оплаты. Возможность выбора указанных в п. 4.3.2 и 4.3.3. правил систем оплаты услуг предоставляется абоненту при наличии у оператора соответствующих технических возможностей.

Согласно п. 5 договора ответчиком выбрана система оплаты услуг связи в виде отложенного платежа.

В соответствии с пп. 4.3.2 правил оказания услуг при выборе системы оплаты услуг с использованием отложенного платежа, сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных абоненту услуг в расчетном периоде и иных платежей, а также долга предыдущих расчетных периодов. Абонент оплачивает услуги, оказанные оператором, в течение 20 (двадцати) календарных дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Абонент вправе заранее оплатить услуги оператора. Сумма платежа абонента учитывается оператором при выставлении счета, за оказанные в расчетном периоде абоненту услуги.

Истцом  за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года были оказаны абоненту  услуги связи на общую сумму 12368,01 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами, а также расшифровкой соединений, полученной с помощью автоматизированной системы расчетов за услуги связи.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

В адрес ответчика 15.01.2024 истцом была направлена претензия от № 2-67-012024-8113277, ответа на которую не получено.  

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено положениями главы 39 ГК РФ. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 779 ГК РФ, часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии с условиями  договора об оказании услуг связи №867000038501 от 29.11.2016 абоненту (ответчику) предоставляется выделенный доступ к сети интернет по адресу: 

<

...> этаж, ООО «Антэг».

Судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг связи в рамках договора об оказании услуг связи №867000038501 от 29.11.2016 за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года на общую сумму 12368,01 руб., что подтверждается актами № 842301/67/033344 от 30.04.2023, № 842301/67/047507 от 31.05.2023, № 842301/67/058459 от 30.06.2023, № 842301/67/062157 от 31.07.2023, № 842301/67/078786 от 31.08.2023, № 842301/67/088596 от 30.09.2023, № 842301/67/098863 от 31.10.2023, № 842301/67/107333 от 30.11.2023 и счетами-фактурами  № 842301/67/033344 от 30.04.2023, № 842301/67/047507 от 31.05.2023, № 842301/67/058459 от 30.06.2023, № 842301/67/062157 от 31.07.2023, № 842301/67/078786 от 31.08.2023, № 842301/67/088596 от 30.09.2023, № 842301/67/098863 от 31.10.2023, А № 842301/67/107333 от 30.11.2023.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не направил, расчет долга не оспорил, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и взыскивает задолженность за оказанные услуги в сумме 12368,01 руб.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за период с  22.05.2023 по 25.01.2024 в сумме 9388,49 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. 

Согласно пункту 5.1 правил оказания услуг в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг, оказываемых по договору, абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности за услуги, но не более суммы, подлежащей оплате. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Неустойка носит компенсационный характер, не превышает суммы долга, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено. 

Суд учитывает, что предельный размер пени ограничен суммой долга. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен. 

Сторона несет риск последствий неисполнения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000,00 руб. относятся на ответчика. 

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТЭГ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 12368,01 руб. основного долга, пени в сумме 9388,49 руб., а также 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             Д.Е. Яковлев