АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2024 года

 

Дело № А33-18348/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.04.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (далее – ответчик) о взыскании  188 965 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 9 766 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 23.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании дела представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований в соответствии с доводами, указанными в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Горизонт» (арендодатель) и ООО «Элита-98» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 01/э/6 от 01.08.2013, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> - Часть нежилого помещения № 98, в виде нежилых комнат №№ 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 - на первом этаже, общей площадью 1333,5 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0000000:155101).

Срок действия договора с «01» августа 2013 года по «31» июля 2018 года включительно (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 к договору аренды недвижимого имущества № 01/Э/6 от 01.08.2013 срок действия договора продлен до 31 июля 2025 года включительно.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом №1 от 06.04.2016 решено выбрать управляющую организацию и заключить договор управления с ООО ГУК «Жилфонд» (г. Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 01.07.2016. Установлен минимальный размер платы за пользование общим имуществом:

- стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) за 1 кв.м. -150 рублей;

- стоимость размещения рекламной конструкции за 1 кв.м. используемой площади общего имущества - 300 рублей;

- стоимость размещения телекоммуникационного оборудования, точек коллективного доступа - 500 рублей за единицу оборудования.

ООО ГУК «Жилфонд» поручено заключать договоры о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование третьим лицам на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений, ООО ГУК «Жилфонд» уполномочено предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с Советом дома (вопрос 6).

На основании договора управления № 5-9/с от 01.07.2016 (далее - договор управления), заключенного между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ООО ГУК «Жилфонд» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» от 28.11.2017 г. №4/2017 фирменное наименование ООО ГУК «Жилфонд» изменено на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

05.12.2017 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица

Из актов осмотра жилищного фонда от 13.05.2020 и 17.10.2022 года следует, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...> над входом в магазин размещена конструкция с надписью «Командор» размером 9,00x2,00м2 и фирменный логотип размером 1,80x2,00м2.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2023 №КУВИ-001/2023-144826344 собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 24:50:0000000:155101 является ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>). Дата государственной регистрации права на помещение 16.09.2008. Нежилое помещение передано по договору аренды № 01/Э/6 от 01.08.2013 г. ООО «Торговая сеть Командор» на срок с 03.09.2013 по 31.07.2025.

Претензией от 24.11.2020 истец предложил ответчику в срок до 30.12.2022 года заключить договоры на пользование общего имущества согласно действующему законодательству либо ООО УК «ЖСК» будет вынуждено обратиться в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом, взыскании процентов, а также с требованием о демонтаже незаконно размещенных конструкций и приведении общего имущества в надлежащее состояние.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

- приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

- размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу поручено заключать договоры о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование третьим лицам на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений, истец уполномочен предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с советом дома.

Согласно актам осмотра жилищного фонда от 13.05.2020 и 17.10.2022 на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...> над входом в магазин размещена конструкция с надписью «Командор» размером 9,00x2,00м2 и фирменный логотип размером 1,80x2,00м2.

Факт размещения спорной конструкции ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2023 №КУВИ-001/2023-144826344 собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 24:50:0000000:155101 является ООО «Горизонт» (ИНН: 

<

***>). Дата государственной регистрации права на помещение 16.09.2008. Нежилое помещение передано по договору аренды № 01/Э/6 от 01.08.2013 г. ООО «Торговая сеть Командор» на срок с 03.09.2013 по 31.07.2025.

Управляющая компания заявила требование о взыскании с ответчика – арендатора нежилого помещения неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием последним общего имущества МКД.

Учитывая доказанным факт пользования ответчиком общим имуществом для размещения спорных конструкции в отсутствие правовых оснований, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом верно и подтвержден материалами дела.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что установленные обществом конструкции являются информационными вывесками.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц

Таким образом, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу положений частей 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Судом установлено, что спорная конструкция по своему внешнему виду, конфигурации, содержанию и размерам отвечает признакам, определенным в части 1 статьи 3 Закона о рекламе, в связи с чем довод ответчика о том, что упомянутая конструкция не является рекламой, подлежит отклонению.

Более того, сам по себе факт отнесения спорной конструкции к рекламе не влияет существенным образом на обоснованность исковых требований, поскольку, учитывая размер данной конструкции, место ее размещения, в предмет доказывания по рассматриваемому спору, прежде всего, входит факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников помещений этого дома, который является доказанным.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома.

В силу части 4 статьи 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Принимая во внимание, что ответчик является плательщиком арендной платы только за пользование конкретным нежилым помещением, переданным ему по договору аренды собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в размер которой не включался объем платы за пользование общедомовым имуществом, который по своей правовой природе должен осуществляться в пользу истца как представителя всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение денежных средств за пользование общедомовым имуществом.

Учитывая доказанный факт незаконного размещения рекламной конструкции с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 188 965 руб. 19 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 766 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Учитывая установленный факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, соответствующее требование правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 188 965 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 9 766 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  6962 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот