ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149807/2020

25 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.11.2020:

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2021 

рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИТИ РЕСТОРАНТС»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Купчиха»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ресторантс»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Купчиха" (далее - ООО "Купчиха", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ресторантс" (далее - ООО "Сити Ресторантс", ответчик) о взыскании 4 824 000 рублей задолженности по базовой составляющей арендной платы за период с июня 2020 по ноябрь 2020; 222 100 рублей неустойки за период с 03.03.2020 по 02.04.2020; 487 152 рубля неустойки за период с 26.05.2020 по 12.11.2020 (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                                                       от 31.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2017 между ООО "Купчиха" (арендодатель) и ООО "Сити Ресторантс" (арендатор) заключен договор аренды N 07-12/К-ММ, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 361, 3 кв. м, находящиеся на первом и в подвальном этажах здания, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0006001:112565 (подвал, пом. III, комн. 1-6; этаж 1, пом. II, комн. 2-11), а арендатор принять и уплачивать арендную плату на условиях установленных договором (далее - договор).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 20.02.2018, согласно которому ответчиком претензий к помещению не заявлено.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата по договору состоит из базовой и переменной составляющих. Базовая составляющая арендной платы с 01.04.2020 составляет 954 000 рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункты 3.2. и 3.3 договора, с учетом уведомления от 12.02.2020).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2020 к договору стороны согласовали предоставление арендатору скидки к размеру базовой составляющей арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 50%.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по оплате арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств возникла следующая задолженность: 4 824 000 рублей - задолженность по базовой составляющей арендной платы за период с июня 2020 по ноябрь 2020; 222 100 рублей неустойка, начисленная на задолженность по базовой составляющей арендной платы, возникшей до 03.04.2020, за период с 03.03.2020 по 02.04.2020; 487 152 рубля неустойка, начисленная на задолженность по базовой составляющей арендной платы, возникшей после 03.04.2020, за период с 26.05.2020 по 12.11.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установив, что факт заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по базовой составляющей арендной платы.

Доводы кассационной жалобы в части взыскания суммы основного долга по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции с учетом даты вынесения судебных актов считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы в данной части отсутствуют.

При рассмотрении кассационной жалобы в части взыскания неустойки, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки и отказывая ответчику в применении мер поддержки организациям, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», суды не дали оценку основному виду экономической деятельности ответчика и его доводам о наличии права на применение соответствующих мер поддержки. 

Поскольку в рассматриваемом случае вышеуказанным доводам ответчика, имеющим существенное значение для принятия правильного решения по иску о взыскании неустойки не дана оценка судом первой и апелляционной инстанций, то суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене в части взыскания неустойки и судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в указанной части передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить и оценить вышеупомянутые доводы ответчика, и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу № А40-149807/2020 отменить в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                              В.Я. Голобородько

                                                                                                          Е.В. Кочергина