Дело № А43-3312/2017

г. Владимир

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2017 по делу № А43-3312/2017, 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эйдос», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

о взыскании 2 201 384 руб. 33 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС Энерго НН») о взыскании 2 201 384 руб. 33 коп. суммы отрицательной корректировки в январе, феврале 2016 года по категории «население» по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, а также пеней, начисленных на сумму отрицательной корректировки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эйдос» (далее – ООО «Эйдос»).

Решением от 16.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал. 

ПАО «МРСК Центра и Приволжья», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции о необоснованном использовании МРСК данных, зафиксированных в маршрутных листах. По мнению заявителя, условиями договора предусмотрено использование данных о количестве зарегистрированных лиц, подтвержденных истцом документально, и маршрутный лист, в котором такая информация заверена подписью потребителя, является надлежащим доказательством.

Также выразил несогласие с отказом суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности по блоку разногласий «объем э/энергии по лицевым счетам, по которым истец не согласен с отрицательной корректировкой объемов ответчиком». По мнению заявителя, данные отрицательные величины повлияли на общий объем услуг, уменьшив его. Проведение таких корректировок сделано ответчиком необоснованно, что является основанием для взыскания данного объема.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Решением РСТ Нижегородской области № 48/1 от 23.12.2010 «Об единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области» ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ныне – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») является «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья», как сетевая организация и «котлодержатель» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.

ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС Энерго НН») является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (далее - договор).

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №4/ГШЭ/14 от 16.05.2014) согласован порядок оплаты услуг:

- до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, исполнитель (МРСК) выставляет заказчику (ТНС) счет на оплату 50% стоимости услуг, исходя из плановых объемов передачи э/энергии и величин заявленной мощности в соответствующем расчетном периоде, указанных в договоре;

- заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче э/энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц и документов, указанных в п. 4.2.15 договора.

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью:

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком сетевой принадлежности;

- электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.

Во исполнение договорных обязательств истец в январе, феврале 2016 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по согласованным в договоре точкам поставки.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных в январе, феврале 2016 года услуг в согласованный сторонами в договоре срок исполнил не в полном объеме, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах N 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном случае отношения истца и ответчика возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 №389-юр.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии за спорный период подтвержден документально.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по блоку разногласий "Объем электроэнергии по лицевым счетам, по которым истец изменил значение о количестве прописанных на основании данных, зафиксированных в маршрутных листах ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и по блоку разногласий "Объем электроэнергии по лицевым счетам, по которым истец не согласен с отрицательной корректировкой объемов ответчиком".

1. Блок разногласий «Объем электроэнергии по лицевым счетам, по которым истец изменил значение о количестве прописанных на основании данных, зафиксированных в маршрутных листах ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 стороны включили в договор №389-юр приложение №9 «Порядок информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии гражданам-потребителям».

В соответствии с пунктом 2.2.1 Приложения №9 заказчик ежемесячно предоставляет исполнителю сведения о количестве граждан, проживающих в жилом помещении, количестве комнат, информацию об оборудовании жилого помещения в установленном порядке стационарными электроплитами.

Согласно пункту 3.1.4 Приложения №9 при расчете объемов по нормативам потребления коммунальной услуги, исходная информация (количество прописанных, количество комнат и т.д.) используется на основании сведений, предоставленных в адрес исполнителя заказчиком (п.2.2.1, настоящего документа).

При выявлении исполнителем несоответствия действительности данных, представленных заказчиком, исполнитель направляет в адрес заказчика документы, заверенные подписью ответственных лиц (например: ДУК, ТСЖ, Администрация и прочие), подтверждающие достоверные данные, на основании которых стороны вносят изменения в базы данных, с последующей корректировкой объемов (в том числе ретроспективой, при условии, что из представленных документов можно сделать однозначный вывод о периоде, в который полученные данные корректны).

Таким образом, стороны договорились, что ведение и актуализацию данных о количестве зарегистрированных осуществляет ответчик, как гарантирующий поставщик, обслуживающий граждан-потребителей.

В случае несогласия с данными гарантирующего поставщика истец должен представить надлежащие доказательства, которыми опровергаются ранее принятые сторонами сведения.

Суд оценил представленные истцом в дело маршрутные листы и считает их недопустимыми доказательствами в целях подтверждения данных о количестве граждан, проживающих в помещении, поскольку они не соответствуют пунктам 56(1), 58 Правил № 354.

По смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Полномочия сетевой организации предусмотрены «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861.

Данный нормативный акт не подлежит расширительному толкованию и применению в плане предоставления сетевой организации полномочий по установлению количества зарегистрированных лиц на основании проведенных ею актов осмотра (маршрутных листов). Сведениями о регистрации граждан по месту жительства располагают соответствующие государственные (муниципальные) органы и (или) организации, осуществляющие учет граждан по месту жительства в порядке, предусмотренном законодательством. Фиксация иного количества лиц, постоянно и (или) временно проживающих в жилом помещении, осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 56(1), 58 Правил №354.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции по данному блоку разногласий.

2. Блок разногласий «Объем электроэнергии по лицевым счетам, по которым истец не согласен с отрицательной корректировкой объемов ответчиком». Истец не согласен с фактом проведения отрицательной корректировки (416 979 руб. 60 коп. за январь 2016 года и 386 575 руб.                 03 коп. за февраль 2016 года), а также с размером такой корректировки               (795 188 руб. 04 коп. в январе 2016 года и 514 292 руб. 92 коп. в феврале 2016 года).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные объемы фактически согласованы истцом в редакции ответчика и не подлежат взысканию в силу следующего.

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии урегулирован сторонами в разделе 4 договора оказания услуг в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2014.

Согласно пункту 4.2.3 договора заказчик направляет исполнителю заполненный реестр объемов электрической энергии, переданной из сети исполнителя (ПСО), по всем точкам поставки (передачи) потребителей заказчика в электронном виде с ЭЦП. 

Пунктом 4.2.10 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику реестр отклонений объемов электроэнергии переданной потребителям – юридическим лицам, в том числе по МКД, оборудованным КПУ, объемы безучетного потребления электрической энергии и реестр отклонений объемов электроэнергии, потребленной в многоквартирных и частных жилых домах в электронном виде с ЭЦП.

В пункте 4.2.15 договора установлено, что реестры отклонений направляются исполнителем в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.2 договора оплата услуг производится исходя из фактического объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности в расчетном месяце, в срок не позднее 7 рабочих дней после получения от исполнителя акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетный месяц и документов, указанных в пункте 4.2.15 договора.

Между тем, объем электроэнергии по данным лицевым счетам правомерно сформирован ответчиком и направлен истцу в составе реестра объемов переданной электроэнергии согласно пункту 4.2.3 договора.

Истец в предусмотренном договором порядке не заявил возражений и не включил данные лицевые счета и объемы в реестр отклонений согласно пункту 4.2.10 договора.

С учетом изложенного, в силу пункта 4.2.13 договора объемы электроэнергии по данным лицевым счетам считаются принятыми исполнителем в редакции заказчика, и, следовательно, оплате не подлежат.

Ответчик представил в материалы дела подтверждающие документы, на основании которых был произведен перерасчет объемов электроэнергии по спорным лицевым счетам за период январь и февраль 2016 года. Кроме того, корректировки производились на основании актов контрольного снятия показаний, представленных самим истцом.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не опроверг расчеты и доказательства ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 16.10.2017 по делу № А43-3312/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                       Е.Н. Фединская 

               Е.А. Богунова