Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116791/2018

12 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "МУЗЕЙНОЕ АГЕНТСТВО" (адрес:  Россия 188356, с РОЖДЕСТВЕНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул МУЗЕЙНАЯ 1, ОГРН:  1037843064533);

ответчик: :КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЕВРОКАПИТАЛ-АЛЬЯНС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ) (адрес:  Россия 152020, г ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКИЙ, ЯРОСЛАВСКАЯ обл, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 1/А, ОГРН:  1020500000168);

третье лицо: ООО "Паллада" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская, д.10, лит.А, 1Н, ОГРН:  )

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области «Музейное агентство» (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Коммерческому банку «Еврокапитал-Альянс» (Общество с ограниченной ответственностью) (ответчик, Банк) о взыскании 914 644 руб. 39 коп. задолженности по банковской гарантии, 13 710 руб. неустойки, неустойкуиисходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму  914 644 руб. 39 коп.,  за период с 15.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Паллада".

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица в заседание не явились, извещены, от ответчика поступил отзыв.

Суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ООО «Паллада» (подрядчик) заключен Контракт №059/17 от 23.11.2017 на выполнение ремонтно-реставрационных работ, начальная цена Контракта составляет 9 146 443,88 руб.

В обеспечение исполнения ООО «Паллада» (принципал) обязательств по Контракту Банком (гарант) выдана истцу (бенефициар) банковская гарантия №12499-2/1-2017 от 17.11.2017 (Гарантия) сроком действия с 17.11.2017 по 31.03.2019 на сумму 914 644,39 руб.

В соответствии с п.7.3 Гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту Гарант обязуется по требованию Бенефициара уплатить указанную в требовании сумму в течение 5 рабочих дней после поступления письменного требования с приложением: расчета суммы требования; документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая (при предъявлении требования в случае ненадлежащего исполнения обязательств в период гарантийного срока); документа, подтверждающего полномочия.

В соответствии с п.7.5 Гарантии в случае просрочки платежа Гарант выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

16.08.2018 истец направил в Банк требование №1237/01-08 о выплате по Гарантии на сумму  914 644,39 руб. с приложением расчета денежных средств, документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего требование.

Невыплата по Гарантии явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отзыве на иск Банк, не оспаривая получение требования, указал на непредставление истцом расчета суммы требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст.376 Гражданского кодекса РФ  Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Как усматривается из материалов дела, к требованию о выплате по Гарантии истцом были приложены все предусмотренные Гарантией документы. Банк об отказе в выплате по Гарантии бенефициара не уведомил.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Коммерческого банка «Еврокапитал-Альянс» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области «Музейное агентство» 914 644 руб. 39 коп. задолженности по банковской гарантии, 13 710 руб. неустойки, неустойку исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму  914 644 руб. 39 коп.,  за период с 15.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 25 567 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.