АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-11061/2017

г. Иркутск

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2017.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 665714 Иркутская область, город Братск, Гидростроитель, ул. Вокзальная, 2 А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665702 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ПАДУН, УЛИЦА ХАБАРОВА, Дом 19),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТК»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, жил. р-н Центральный, ул. Южная, д. 8).

о разрешении разногласий, возникающих при заключении договора теплоснабжения,     при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2017, личность установлена, паспорт); представитель ФИО3 (доверенность от 27.09.2017; личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

от третьего лица: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАЕНИЯ (ООО УК) «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «БЭК»)  района  с требованиями об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения № 6011/02/17 от 16.02.2017. 

            Определением арбитражного суда от 6 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТК».

В обоснование исковых требований истец заявил, что ООО УК «Гидростроитель» является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, расположенным по адресу: 

<

...>; ответчик ООО «БЭК» является ресурсоснабжающей организацией в г.Братске в части теплоснабжения. 16.02.2017  ООО УК «Гидростроитель» направило ООО «БЭК» заявку № 108 от 16.02.2017 о заключении договора теплоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги на отопление, приобретения тепловой энергии на горячее водоснабжение потребителей и в целях содержания общедомового имущества, находящихся в управлении ООО УК «Гидростроитель». В ответ на заявку ООО «БЭК» направило проект договора № 6011/02/2017 от 16.02.2017 на теплоснабжение объектов «Жилые дома, расположенные по адресам: г.Братск, ж.р. Осиновка, ул.Железнодорожная, №№ 16, 28». ООО УК «Гидростроитель», не согласившись с некоторыми пунктами договора, направило ответчику протокол разногласий № 1 от 05.04.2017.   15.05.2017 в адрес ООО УК «Гидростроитель»  поступил протокол согласования разногласий от 12.05.2017. Не согласившись с отдельными пунктами протокола согласования разногласий, истец в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора теплоснабжения. Помимо этого, в ходе рассмотрения спора ООО УК «Гидростроитель» заявило о наличии  у него разногласий с ООО «БЭК» по установлению тарифа к договору № 6011/02/17 от 16.02.2017.

            Ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», извещенный о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил,  в представленном отзыве на иск заявил о своем несогласии с иском, ссылаясь на то, что ООО «БЭК» прекратило деятельность по выработке и продаже тепловой энергии; в связи с расторжением договора аренды имущества № А07-2010 от 14.11.2010 котельная и иное имущество от арендатора ООО «БЭК» передано собственнику ООО «БТГК». Ответчик пояснил, что истцу следует обратиться с заявкой о заключении договора теплоснабжения к новому арендатору котельной - ООО «АТК», для которого  с 28.07.2017 Службой по тарифам Иркутской области установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

            ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «АТК», привлеченное к участию в процессе в качестве третьего лица определением суда от 6 октября 2017 года, извещено о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило. Третье лицо представило пояснения, из содержания которых следует, что 30.03.2017 ООО «АТК» было получено в арендное пользование от ООО «БТГК» котельная Сибтепломаш и иное имущество, которое ранее было в пользовании у ООО «БЭК»; приказами от 25.07.2017 № 164-спр, № 165-спр, № 166-спр для ООО «АТК» службой по тарифам Иркутской области установлены тарифы: на тепловую энергию, поставляемую потребителям; тариф на теплоноситель; тариф на горячую воду. В настоящее время деятельность по выработке и продаже тепловой энергии на территории города Братска осуществляет ООО «АТК». ООО УК «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» обратилось к ООО «АТК» с иском о разрешении разногласий (дело № А19-23488/2017).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» направило в адрес ООО «БЭК» заявку № 186 от 16 февраля 2017 года  с предложением заключить с 26.01.2017 договор теплоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги на отопление, приобретение тепловой энергии на горячее водоснабжение и в целях содержания общедомового имущества.

ООО «БЭК» 15.03.2017 направило ООО УК «Гидростроитель»  проект договора теплоснабжения № 6011/02/17 от 16.02.2017, с приложениями к нему № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7/1, № 7/2, № 8, № 9, № 10.

ООО УК «Гидростроитель» сопроводительным письмом от 13.04.2017 № 262 направило ООО «БЭК» договор теплоснабжения № 6011/02/17 от 16.02.2017 с протоколом разногласий № 1 от 05.04.2017,

ООО «БЭК» 12.05.2017 сопроводительным письмом от 12.05.2017 № 23/529 направило в адрес ООО УК «Гидростроитель»  протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения № 6011/02/17 от 16.02.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с недостижением сторонами договора соглашения по части пунктов спорного договора (1.2., 2.1., 2.3., 2.6., 2.11., 2.12.1.,  2.12.2., 2.12.3., 2.13., 3.1., 3.6., 3.10.1., 3.11., 3.18., 4.3., 4.4., 4.8., 4.9., 4.10., 5.2., 5.3., 5.4.2., 6.1., 6.4., 6.5.; приложения № 3, раздел I пункт 3; приложения № 3, раздел I пункт 3, подпункт 5;  приложения № 3, раздел I пункт 3.4;  приложения № 3, раздел II пункт 8; приложения № 3, раздел II пункт 11) истец (исполнитель) передал разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения № 6011/02/17 от 16.02.2017, на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, для признания ответчика теплоснабжающей организацией в отношении объекта истца необходимо установить наличие у ответчика во владении на законном основании необходимого оборудования, тепловых сетей, а также наличие произведенного или приобретенного ресурса (тепловой энергии) для продажи его потребителям.

Вместе с тем, ООО «БЭК», возражая в отношении заявленных требований, указывает на прекращение им деятельности по выработке и продаже тепловой энергии; в связи с расторжением договора аренды имущества № А07-2010 от 14.11.2010 котельная и иное имущество от арендатора ООО «БЭК» передано собственнику ООО «БТГК».

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела акт приема-передачи от 01.03.2017, из содержания которого следует, что в связи с расторжением договора аренды имущества № А07-2010 от 14.11.2010  ООО «Братская электрическая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (арендатор) передало, а ООО «Байкальская теплогенерирующая компания» (арендодатель) приняло имущество, в том числе котельную – СИБТЕПЛОМАШ.

Согласно акту приема-передачи  от 30.03.2017 (приложение № 1 к договору аренды имущества № 1/2017 о 30.03.2017) ООО «Байкальская теплогенерирующая компания» (арендодатель) передал имущество, в том числе котельную – СИБТЕПЛОМАШ в арендное пользование ООО «АТК».

Службой по тарифам Иркутской области приказами от 25.07.2017 № 164-спр, № 165-спр, № 166-спр установлены тарифы для ООО «АТК», в том числе тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям; тариф на теплоноситель; тариф на горячую воду. 

В соответствии с указанными приказами с 28 июля 2017 года признаны утратившими силу приказы службы по тарифам Иркутской области от 10.12.2015 № 452-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на теплоноситель, поставляемый единой теплоснабжающей организации на территории города Братска (ООО «БЭК»);  от 10.12.2015  № 451-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию для единой теплоснабжающей организации на территории города Братска (ООО «БЭК»); от 10.12.2015  № 453-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду для единой теплоснабжающей организации на территории города Братска (ООО «БЭК»), обеспечивающее горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории города Братска».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время ответчик не осуществляет деятельность по выработке и продаже тепловой энергии.  Фактически в настоящее время деятельность по выработке и продаже тепловой энергии на территории города Братска осуществляет ООО «АТК».

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы ранее представленного им в дело отзыва. Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что в настоящее время получает тепловую энергию от ООО «АТК»; вместе с тем,  настаивает на том, что правоотношения между истцом и ответчиком должны быть урегулированы путем вынесения решения об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора теплоснабжения, несмотря на прекращение ответчиком деятельности по выработке тепловой энергии.

Рассмотрев доводы, заявленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

  В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и(или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат регулированию.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - это вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в период 28 июля 2017 года ответчик не имеет утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию, теплоноситель.

В отсутствие доказательств наличия у ответчика соответствующего статуса теплоснабжающей организации, осуществления им непосредственной выработки и реализации тепловой энергии населению, отсутствия утвержденного тарифа на поставку тепловой энергии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для урегулирования разногласий по договору теплоснабжения с ответчиком, поскольку иное означало бы неисполнимость судебного акта, что противоречит целям и задачам судопроизводства.

При рассмотрении настоящего спора судом также учитывается, что фактически в период с 28.07.2017   отношения по теплоснабжению у истца сложились с ООО «АТК», что подтверждено истцом в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, при том, что фактически с 28.07.2017 истец является потребителем тепловой энергии, поставляемой ООО «АТК», что истцом не оспаривается, и на момент рассмотрения спора судом ответчик не осуществляет поставку тепловой энергии, в связи с чем заключение договора для ответчика перестало являться обязательным, следует признать, что к моменту рассмотрения настоящего спора судом удовлетворение настоящего иска не приведет защите прав и законных интересов истца, тогда как избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Довод истца о том, что у ООО УК «Гидростроитель» имеются разногласия с ООО «БЭК» по установлению тарифа к договору № 6011/02/17 от 16.02.2017, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом разногласий при согласовании условий договора теплоснабжения № 6011/02/17 от 16.02.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что заявленное к ООО «БЭК» требование ООО УК «ГИДРОСТРОИТЕЛЬ» об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения № 6011/02/17 от 16.02.2017 удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Серова