Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Пенза                                                                           Дело №А49-6226/2020 

 “25” декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МУП «Зеленое строительство» (ФИО1 ул., д. 31А, этаж 2 Литер Б, помещение 7, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к жилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию № 7 

<

...>, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Управление муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 106575 руб. 

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность),

от 3-его лица - представитель ФИО3 (доверенность),

                                                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «МУП «Зеленое строительство» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к жилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию № 7 города Пензы и с учетом принятого судом увеличения размера искровых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в рамках дела №А49-6226/2020 просило взыскать  сумму 2061386 руб. 18 коп., в том числе: 1987667 руб. 16 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг за IV квартал 2019 года и I квартал 2020 года по договорам:

№ 01-10-18 от 01.10.2018 на оказание услуг по уборке лестничных клеток жилых домов;

№ 01-09-19 аренды транспортного средства без экипажа Лада Ларгус от 01.09.2019;

№ 01-10-19 аренды транспортного средства без экипажа Погрузчик от 01.10.2019;

№ 01-10-19 аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.10.2019;

№ 01-10-19 аренды транспортного средства без экипажа ПАЗ от 01.10.2019;

договор оказания услуг по уборке прилегающей территории от 01.10.2019;

№ 01-11-19 аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.10.2019;

№ 01-11-19 аренды транспортного средства без экипажа Погрузчика от 01.11.19;

№ 01-11-19 аренды транспортного средства без экипажа Лада Ларгус от 01.11.2019;

№ 01-10-19 от 01.10.19 на приобретение Крот-Метро, договор на приобретение пескосоляной смеси;

№ 01-12-19/3 аренды транспортного средства без экипажа ПАЗ;

№ 01-12-19/3 аренды транспортного средства без экипажа ГАЗ от 01.12.2019;

№ 01-12-19/3 аренды транспортного средства без экипажа ПАЗ от 01.12.2019;

договор 01-12-19/1 аренды транспортного средства без экипажа Погрузчик;

договор субаренды № 12-12-19/1 нежилого помещения от 12.12.2019 по ул. Суворова, д.167/4, г. Пенза;

№ 01/01/20 аренды транспортного средства без экипажа Лада Ларгус от 01.01.2020;

№ 01/01/20/1 аренды транспортного средства без экипажа Погрузчик от 01.01.2020;

№ 01/01-20 аренды транспортного средства без экипажа ГАЗ от 01.01.2020;

договор 01-01-20/2 аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.01.2020;

договор аренды транспортного средства без экипажа МАЗ от 01.02.2020;

№ 01-02-20/1 аренды транспортного средства без экипажа ПАЗ от 01.02.2020;

№ 01-02-20 аренды транспортного средства без экипажа Лада Ларгус от 01.02.2020;

договор аренды транспортного средства без экипажа Погрузчик от 01.02.2020;

40715 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 15.06.2020, 3303 руб. 20 коп. - пени.  

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 из дела №А49-6226/2020 в отдельное производство выделены исковые требования ООО «МУП «Зеленое строительство» к жилищно-эксплуатационному муниципальному унитарному предприятию № 7 города Пензы о взыскании суммы 106586 руб. 47 коп., в том числе: 70000 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа ГАЗ от 01.01.2020 за январь, февраль 2020г., 1231 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 15.06.2020; 35000 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа ГАЗ от 01.03.2020 за март 2020г., 354 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 15.06.2020.  

Определением от 30.11.2020 судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до суммы 106575 руб., в том числе:  70000 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа ГАЗ от 01.01.2020 за январь, февраль 2020г., 1220 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 15.06.2020; 35000 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа ГАЗ от 01.03.2020 за март 2020г., 354 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 15.06.2020, и в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.

Представитель истца в судебном заседании 21.12.2020 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель 3-его лица в судебном заседании на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил суд снизить размер процентов в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств судом в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.12.2020 до 11 час. 15 мин.

В судебном заседании 25.12.2020 представитель истца требования поддержал

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Согласно п.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и 3-его лица,  на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и 3-его лица, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2020 года между ООО «МУП Зеленое строительство» (Арендодателем) и ЖЭМУП №7 (Арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №01/01-20, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство – ГАЗ 330232, регистрационный номер, идентификационный номер VIN 

<

***>, за плату во временное владение и пользование (п.п.1.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 29.02.2020.

Во исполнение условий договора аренды истец передал, а ответчик принял в аренду транспортное средство, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 01.01.2020.  

Согласно условиям договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 35000 руб. в месяц. Общая сумма на весь период действия договора составляет 70000 руб. Оплата аренды осуществляется арендатором не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (п.п.3.1., 3.2. договора).

С аналогичными условиями между истцом и ответчиком заключен договор аренды того  же транспортного средства без экипажа №01-03-20 от 01.03.2020 на срок с 01.03.2020 по 30.04.2020.

Как следует из материалов дела общий размер арендной платы за период с января по март 2020г. по вышеуказанным договорам аренды составил сумму 105000 руб., что подтверждается  подписанными сторонами актами №17 от 31.01.2020 на сумму 35000 руб., № 18 от 29.02.2020 на сумму 35000 руб., № 32 от 31.03.2020 на сумму 35000 руб. 

Ответчиком оплата арендной платы в сумме 105000 руб. не произведена.

В связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по двум договорам аренды транспортного средства – ГАЗ в сумме 105000 руб. Наличие указанной задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, подписанными сторонами без возражений.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 105000 руб. и проценты в сумме 1575 руб. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование предоставленным имуществом ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Учитывая, что автотранспортное средство предоставлялось ответчику по договорам аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 105000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору №01/01-20 от 01.01.2020 в сумме 1220 руб. 22 коп. за период с 11.02.2020 по 15.06.2020, и по договору №01-03-20 от 01.03.2020 в сумме 354 руб. 78 коп. за период с 11.04.2020 по 15.06.2020.

В соответствии с п.1  ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

  Поскольку в нарушение  условий договоров №01/01-20 от 01.01.2020 и № 01-03-20 от 01.03.2020, ответчиком не произведена оплата задолженности в установленные сроки, истец обоснованно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1220 руб. 22 коп. за период с 11.02.2020 по 15.06.2020, и в сумме 354 руб. 78 коп. за период с 11.04.2020 по 15.06.2020, соответственно, а всего 1575 руб. исходя из  учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен. Контррасчет не представлен.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1575 руб. подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам представителя третьего лица к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, у третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления муниципального имущества города Пензы, отсутствуют полномочия на заявление ходатайства о снижении размера процентов.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с учетом государственной пошлины распределенной при выделении шести дел из дела            №А49-6226/2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -                                                                  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МУП «Зеленое строительство» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия № 7 города Пензы в пользу общества с ограниченной «МУП «Зеленое строительство» сумму  106575, в том числе: 105000 руб. – долг, 1575 руб.– проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1672 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд              г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                С. А. Новикова