Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3465/2019

город Петрозаводск

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» 

к Администрации Сегежского городского поселения  

об обязании провести конкурс по отбору управляющей организации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» - ФИО2, конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-9682/2018 от 03.07.2018 года (том 1 л.д. 7 – 10), личность установлена на основании предъявленного паспорта (до перерыва); 

ответчика, Администрации Сегежского городского поселения - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186420, 

<

...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Сегежского городского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186420, 

<

...>) (далее – ответчик, Администрация) об обязании провести конкурс по отбору управляющей организации.

Заявленные требования обоснованы положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185035, 

<

...>) (далее – третье лицо, комитет) (том 1 л.д. 1 – 3).

Ответчик, Администрация Сегежского городского поселения, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором указал, что извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте 11.04.2019 года. 

К судебному заседанию 03.06.2019 года ответчик представил в суд письменные дополнения к отзыву на заявление, в которых сообщил, что конкурс по отбору управляющей организации не проводился в отношении следующих домов по адресам в 

<

...> по следующим основаниям: дом № 2 по переулку Кирова в городе Сегежа полностью сгорел; дома № 4 по улице Карельской и № 10 по улице Мира в городе Сегежа признаны аварийными и подлежащими сносу, расселены по программе переселения граждан из аварийного жилья, между Администрацией Сегежского городского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «ВАРРА» заключен муниципальный контракт № 74/19-2 на предмет разработки проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, включая дома № 4 по улице Карельской и № 10 по улице Мира в городе Сегежа; дом № 6А по улице Кирова, а также дома № 8 и № 12 по улице Полевой в городе Сегежа признаны аварийными и подлежащими сносу, граждане в них не проживают; дом № 5 по улице Лесной в городе Сегежа находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» на основании соответствующего договора управления; дом № 18А по улице Советской в городе Сегежа находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищный фонд» с 01.03.2019 года на основании соответствующего договора управления; жилые помещения квартир № 1 и № 2 в двухквартирном доме № 23 по улице Озерной в городе Сегежа признаны непригодными для проживания, свободны от регистрации граждан и в феврале 2017 года переведены в статус нежилых помещений; к письменным дополнениям приложены подтверждающие доказательства.  

К судебному заседанию 19.06.2019 года ответчик представил письменные дополнения к отзыву, где сообщил, что в перечне спорных домов имеются дома, доля муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество в которых превышает 50%, а именно в следующих домах в городе Сегежа: дома № 21 и № 21А по улице Гагарина; дома № 36, № 55, № 61, № 72, № 74, № 76, № 78 по улице Гористой; дом № 7 по переулку Гористому; дом № 20 по улице Карельской; дома № 3, № 5, № 7, № 8, № 8А, № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 17, № 18, № 19, № 23, № 24, № 25, № 26 по улице Кирова; дома № 6, № 8, № 10 по переулку Кирова, дома № 6, № 11 по улице Линдозерской, дома № 10, № 11, № 13 по улице Анны Лисицыной, дом № 12А по улице Маяковского, дом № 6 по проспекту Монтажников, дом № 22 по улице Октябрьской, дом № 6 по улице Пионерской, дом № 1А по переулку Подгорному, дом № 28 по улице Приозерной, дома № 2 и № 24 по улице Птицефабрика, дом № 36 по улице Спиридонова, дома № 17 и № 19 по улице Ленина, дома № 14 и № 15 по улице Советской, дом № 10 по улице Лесной, дом № 14 по улице Владимирской, дом № 2 по улице Карельской. В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик полагает необходимым проведение открытого конкурса с целью выбора управляющей организации в отношении перечисленных домов без проведения общего собрания собственников помещений в этих домах. В отношении остальных спорных домов, где доля муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество составляет менее 50 %, выразил намерение Администрации Сегежского городского поселения провести общие собрания собственников с целью выбора способа управления этими домами. Представил в том числе справку № 5.31-1.31/2153 от 17.06.2019 года по долям муниципальной собственности в отношении спорных домов.  

К судебному заседанию от 14.08.2019 года ответчик представил очередные письменные дополнения к отзыву на заявление, в которых, возражая по существу требований, также пояснил, что Администрацией Сегежского городского поселения был повторно проведен конкурс по отбору управляющей организацией в отношении спорных домов в порядке, регламентированном пунктом 71 части VII Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», путем размещения извещения о проведении торгов № 140619/0020222/01 на сайте http://torgi.gov.ru; по результатам названного конкурса в отношении многоквартирных жилых домов в городе Сегежа: дома № 1, № 1Б, № 2А, № 2Б, № 2В, № 3, № 4, № 4А, № 4Б, № 5, № 6, № 7, № 8, № 8А, № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 16, № 17, № 18, № 19, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26 по улице Кирова, дом № 12А по улице Маяковского, дома № 2, № 16, № 20 по улице Карельской, дома № 5А, № 9А, № 11, № 17, № 19, № 20, № 21, № 21А, № 23, № 27, № 31 по улице Гагарина, дома № 12, № 13, № 14, № 15, № 17 по улице Советской, дом № 6  по улице Пионерской,  дом № 14 по улице Владимирской, дома № 1, № 2, № 3, № 6, № 7, № 8, № 10 по улице Лесной, дома № 12А, № 30 по улице Мира, дома № 14, № 17, № 19 по улице Ленина, – победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский», подавшее единственную заявку на участие в названном конкурсе; вместе с тем, вследствие отсутствия соответствующих заявок на участие был признан несостоявшимся конкурс на право управления многоквартирными жилыми домами в городе Сегежа: дома № 6, № 8, № 10 по переулку Кирова, дома № 10, № 11, № 13 по улице Лисициной, дома № 6, № 11 по улице Линдозерской, дома № 7, № 36, № 55, № 61, № 72, № 74, № 76, № 78 по улице Гористой, дом № 1А по переулку Подгорному, дом № 22 по улице Октябрьской, дом № 28 по улице Приозерной, дома № 2, № 24 по улице Птицефабрика (протокол от 17.07.2019 года вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе по извещению № 140619/0020222/01 – приложен ответчиком к письменным дополнениям); в отношении домов в городе Сегежа: дом № 5 по улице Анохина, дома № 46, № 97, № 99, № 101 по улице Гористой, дом № 4 по улице Линдозерской, дом № 4 по улице Каменистой, дома № 12, № 13 по улице Привокзальной, дом № 11 по улице Речной, дом № 11 по улице Ригоева, - Администрация провела общие собрания собственников помещений, по результатам которых собственники помещений во всех домах, кроме дома № 11 по улице Линдозерской в городе Сегежа, приняли решение о непосредственном способе управления их домами; тогда как собственники дома № 11 по улице Линдозерской в городе Сегежа приняли решение об отказе от расторжения договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация»; кроме того, пояснил, что 12.08.2019 года Администрация направила в адрес представителя управляющей организации в отношении домов в городе Сегежа: дом № 1 по переулку Кирова, дом № 8 по улице Линдозерской, дом № 9 по улице Лисициной, письмо с требованием инициировать проведение общих собраний собственников на предмет избрания способа управления названными домами; уведомления о результатах проведения данных собраний должны поступить в Администрацию в срок до 16.08.2019 года. 

18 сентября 2019 года ответчик представил письменные дополнения к отзыву, где учел уточнение заявителем требований согласно ходатайству от 13.08.2019 года. Возражал против требований заявителя в части способов восстановления нарушенных прав Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация», полагая данные необоснованно заявленными. В том числе пояснил, что 30.08.2019 года Администрация провела общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах: № 1 по переулку Кирова, № 8 по улице Линдозерской и № 9 по улице Лисициной в городе Сегежа с целью выбора способа управления этими домами, по итогам которых собственниками помещений в домах № 1 по переулку Кирова, № 8 по улице Линдозерской в городе Сегежа избран способ управления – непосредственное управление, а собственники помещений в доме № 9 по улице Лисициной в городе Сегежа проголосовали против расторжения договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация». Кроме того, указал на то, что Администрация дважды проводила конкурс по выбору управляющей организации в отношении следующих многоквартирных домов в городе Сегежа: № 36, № 55, № 61, № 72, № 74, № 76, № 78 по улице Гористой, № 7 по переулку Гористому, № 6, № 8, № 10 по переулку Кирова, № 10, № 11, № 13 по улице Лисициной, № 22 по улице Октябрьской, № 1А по переулку Подгорному, № 28 по улице Приозерной, № 2 по улице Птицефабрика, № 6, № 11 по улице Линдозерской. На основании изложенного считает корреспондирующие требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Просил провести судебное заседание 23.09.2019 года без участия собственного представителя. 

Третье лицо, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 23 сентября 2019 года не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела. 

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 09 сентября 2019 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя в судебном заседании 23 сентября 2019 года поддержал представленное в суд посредством Интернет - формы от 13.08.2019 года ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просил суд принять к производству требования: о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» бездействие Администрации Сегежского городского поселения, выразившееся в непроведении в установленные законом сроки общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с целью выбора способа управления этими домами в отношении домов с долей муниципального образования в праве собственности на общее имущество 50% и менее по адресам в городе Сегежа: дом № 5 по улице Анохина, дома № 5А, № 17, № 19, № 20, № 23, № 27, № 31 по улице Гагарина, дома № 46, № 97, № 99, № 101 по улице Гористой, дом № 4 по улице Каменистой, дома № 1, № 1Б, № 2А, № 2Б, № 2В, № 4, № 4А, № 4Б, № 6, № 16, № 21, № 22 по улице Кирова, дом № 1 по переулку Кирова, дома № 1, № 2, № 3, № 6, № 7, № 8 по улице Лесной, дома № 4 и 8 по улице Линдозерской, дом № 9 по улице Лисициной, дома № 12А и № 30 по улице Мира, дома № 12 и № 13 по улице Привокзальной, дом № 11 по улице Речной, дом № 11 по улице Ригоева, дом № 17 по улице Ленина, дома № 12, № 13, № 17 по улице Советской, дом № 16 по улице Карельской, дом № 9А по улице Гагарина, дом № 11 по улице Гагарина; о признании незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» бездействие Администрации Сегежского городского поселения, выразившееся в непроведении в установленные законом сроки конкурса по выбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов с долей муниципального образования в праве собственности на общее имущество более 50% по адресам в городе Сегежа: дома № 21 и № 21А по улице Гагарина, дома № 36, № 55, № 61, № 72, № 74, № 76, № 78 по улице Гористой, дом № 7  по переулку Гористому, дом № 20 по улице Карельской, дома № 3, № 5, № 7, № 8, № 8А, № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 17, № 18, № 19, № 23, № 24, № 25, № 26 по улице Кирова, дома № 6, № 8, № 10 по переулку Кирова, дома № 6 и № 11 по улице Линдозерской, дома № 10, № 11, № 13 по улице Лисициной, дом № 12А по улице Маяковского, дом № 6 по улице Монтажников, дом № 22 по улице Октябрьской, дом № 6 по улице Пионерской, дом № 1А по переулку Подгорному, дом № 28 по улице Приозерной, дома № 2 и № 24 по улице Птицефабрика, дом № 36 по улице Спиридонова, дома № 14 и № 19 по улице Ленина, дома № 14 и № 15 по улице Советской, дом № 10 по улице Лесной, дом № 14 по улице Владимирской, дом № 2 по улице Карельской. В качестве способа восстановления нарушенных прав Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» заявитель просил обязать Администрацию Сегежского городского поселения провести конкурс по выбору управляющей организации в отношении следующих многоквартирных домов в городе Сегежа: № 36, № 55, № 61, № 72, № 74, № 76, № 78 по улице Гористой, № 7 по переулку Гористому, № 6, № 8, № 10 по переулку Кирова, № 10, № 11, № 13 по улице Лисициной, № 22 по улице Октябрьской, № 1 «А» по переулку Подгорному, № 28 по улице Приозерной, № 2 по улице Птицефабрика, № 6, № 11 по улице Линдозерской. Ходатайство в части обязания Администрации Сегежского городского поселения созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах: № 1 по переулку Кирова, № 8 по улице Линдозерской и № 9 по улице Лисициной в городе Сегежа для разрешения вопроса о выборе способа управления этими домами не поддержал. Кроме того, представитель заявителя представил для приобщения к материалам дела доказательства направления ответчику и третьему лицу копий вышеуказанного ходатайства об уточнении заявленных требований. 

В силу статей 65 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив соответствующее ходатайство заявителя, принял к рассмотрению уточненные требования. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 23.09.2019 года до 13 час. 50 мин. 25.09.2019 года.

Судебное заседание продолжено 25 сентября 2019 года в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон и третьего лица.

К судебному заседанию, продолженному 25 сентября 2019 года после перерыва, лица, участвующие в деле, процессуальных ходатайств не заявили. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав до перерыва пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в том числе сведений из Реестра лицензий Республики Карелия (том 1 л.д. 16 - 18) и Справки Администрации Сегежского городского поселения № 5.31-1.31/2153 от 17.06.2019 года по долям муниципальной собственности (том 1 л.д. 135, 136), Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» осуществляло полномочия управления в отношении домов с долей муниципального образования в праве собственности на общее имущество 50% и менее по адресам в городе Сегежа: дом № 5 по улице Анохина, дома № 5А, № 17, № 19, № 20, № 23, № 27, № 31 по улице Гагарина, дома № 46, № 97, № 99, № 101 по улице Гористой, дом № 4 по улице Каменистой, дома № 1, № 1Б, № 2А, № 2Б, № 2В, № 4, № 4А, № 4Б, № 6, № 16, № 21, № 22 по улице Кирова, дом № 1 по переулку Кирова, дома № 1, № 2, № 3, № 6, № 7, № 8 по улице Лесной, дома № 4 и № 8 по улице Линдозерской, дом № 9 по улице Лисициной, дома № 12А и № 30 по улице Мира, дома № 12 и № 13 по улице Привокзальной, дом № 11 по улице Речной, дом № 11 по улице Ригоева, дом № 17 по улице Ленина, дома № 12, № 13, № 17 по улице Советской, дом № 16 по улице Карельской, дом № 9А по улице Гагарина, дом № 11 по улице Гагарина, а также в отношении многоквартирных домов с долей муниципального образования в праве собственности на общее имущество более 50% по адресам в городе Сегежа: дома № 21 и № 21А по улице Гагарина, дома № 36, № 55, № 61, № 72, № 74, № 76, № 78 по улице Гористой, дом № 7  по переулку Гористому, дом № 20 по улице Карельской, дома № 3, № 5, № 7, № 8, № 8А, № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 17, № 18, № 19, № 23, № 24, № 25, № 26 по улице Кирова, дома № 6, № 8, № 10 по переулку Кирова, дома № 6 и № 11 по улице Линдозерской, дома № 10, № 11, № 13 по улице Лисициной, дом № 12А по улице Маяковского, дом № 6 по улице Монтажников, дом № 22 по улице Октябрьской, дом № 6 по улице Пионерской, дом № 1А по переулку Подгорному, дом № 28 по улице Приозерной, дома № 2 и № 24 по улице Птицефабрика, дом № 36 по улице Спиридонова, дома № 14 и № 19 по улице Ленина, дома № 14 и № 15 по улице Советской, дом № 10 по улице Лесной, дом № 14 по улице Владимирской, дом № 2 по улице Карельской.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2018 года по делу № А26-9682/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.12.2018 года.

Срок конкурсного производства в отношении названного Общества неоднократно продлевался; последний раз Определением суда от 27.06.2019 года - до 26.12.2019 года.

В связи с банкротством Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 071/13-12/РИ/688 от 30.08.2018 года в соответствии с частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в  Реестр лицензий Республики Карелия с 01.09.2018 года были внесены изменения в виде исключения сведений об управлении указанным Обществом многоквартирными домами, находившимися в его управлении на момент признания его банкротом, включая спорные дома в городе Сегежа. 

  Данная информация неоднократно в письменной форме сообщалась Обществом Администрации Сегежского городского поселения с просьбой предпринять законом установленные меры, направленные на передачу полномочий управления названными домами от Общества иным уполномоченным лицам. Соответствующие уведомления № 1059 от 07.11.2018 года, № 1098 от 26.11.2018 года получены Администрацией 08.11.2018 года, 27.11.2018 года, соответственно (том 1 л.д. 22 – 27). 

В установленные частями 4 и 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки Администрация Сегежского городского поселения названные меры не приняла, а именно: не провела общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, в домах с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального образования 50 % и менее, а равно не провела конкурс по выбору управляющей организации в домах, где доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального образования составляет более 50 %.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация», полагая, что названные бездействия Администрации Сегежского городского поселения не соответствуют действующему жилищному законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением и просит суд признать данные бездействия Администрации незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом, согласно части 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Вместе с тем, из содержания части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Комплексное толкование положений части 4 статьи 161 и части 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме с долей муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме более пятидесяти процентов из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации на основании части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по истечении указанного в части 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В соответствии с пунктом 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 года № 416, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

 Таким образом, очевидно, что от своевременного исполнения органом местного самоуправления возложенных на него жилищным законодательством обязательств по созыву общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (применительно к домам с долей муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме пятьдесят процентов и менее) и по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации (применительно к домам с долей муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме более пятидесяти процентов) непосредственно зависит возможность для признанной банкротом управляющей организации прекратить исполнение обязательств, сопряженных с управлением многоквартирными домами, исключенными из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации. 

Как установлено судом выше, многоквартирные дома, находившиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация», в связи с признанием последнего банкротом в порядке части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации были исключены из Реестра лицензий Республики Карелия 01.09.2018 года на основании Решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № 071/13-12/РИ/688 от 30.08.2018 года (том 1 л.д. 16 – 18).

 Общество передало корреспондирующие сведения Администрации Сегежского городского поселения 08.11.2018 года с уведомлением № 1059 от 07.11.2018 года (том 1 л.д. 22 – 24).

Материалами дела, в том числе отзывом Администрации от 18.04.2019 года (том 1 л.д. 57) и извещением о проведении торгов № 110419/0020222/01 (том 1 л.д. 59 – 69), подтверждается, что конкурс по отбору управляющей организации в отношении спорных домов (с долей муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в этом многоквартирном доме более пятидесяти процентов) был объявлен Администрацией в порядке, регламентированном пунктом 71 части VII Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», путем размещения 11.04.2019 года на сайте http://torgi.gov.ru соответствующего извещения о проведении торгов № 110419/0020222/01 сроком подачи заявок до 13.05.2019 года. В отсутствие заявок на участие данный конкурс был признан несостоявшимся.  

Тем не менее, Администрацией Сегежского городского поселения был повторно проведен конкурс по отбору управляющей организацией в отношении названных домов путем размещения 18.06.2019 года извещения о проведении торгов № 140619/0020222/01 на сайте http://torgi.gov.ru.

По результатам данного конкурса в отношении многоквартирных жилых домов в городе Сегежа: дома № 1, № 1Б, № 2А, № 2Б, № 2В, № 3, № 4, № 4А, № 4Б, № 5, № 6, № 7, № 8, № 8А, № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 16, № 17, № 18, № 19, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26 по улице Кирова, дом № 12А по улице Маяковского, дома № 2, № 16, № 20 по улице Карельской, дома № 5А, № 9А, № 11, № 17, № 19, № 20, № 21, № 21А, № 23, № 27, № 31 по улице Гагарина, дома № 12, № 13, № 14, № 15, № 17 по улице Советской, дом № 6  по улице Пионерской,  дом № 14 по улице Владимирской, дома № 1, № 2, № 3, № 6, № 7, № 8, № 10 по улице Лесной, дома № 12А, № 30 по улице Мира, дома № 14, № 17, № 19 по улице Ленина, – победителем конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью «Сортавальский», подавшее единственную заявку на участие в названном конкурсе. Данные обстоятельства подтверждены Протоколом № 2 от 17.07.2019 года рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 140619/0020222/01 (том 2 л.д. 39 – 41).

Вместе с тем, вследствие отсутствия соответствующих заявок на участие был признан несостоявшимся повторно объявленный конкурс на право управления следующими многоквартирными жилыми домами в городе Сегежа: дома № 6, № 8, № 10 по переулку Кирова, дома № 10, № 11, № 13 по улице Лисициной, дома № 6, № 11 по улице Линдозерской, дома № 7, № 36, № 55, № 61, № 72, № 74, № 76, № 78 по улице Гористой, дом № 1А по переулку Подгорному, дом № 22 по улице Октябрьской, дом № 28 по улице Приозерной, дома № 2, № 24 по улице Птицефабрика. Приведенные обстоятельства подтверждены Протоколом № 1 от 17.07.2019 года вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению № 140619/0020222/01 (приобщен к материалам дела в настоящем судебном заседании; представлен с письменными дополнениями ответчика к отзыву от 12.08.2019 года – том 2 л.д. 45).

Таким образом, суд констатирует, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт исполнения им дважды, но оба раза с нарушением срока, установленного частями 4 и 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательства по проведению конкурса по выбору управляющей организации в домах, где доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального образования составляет более 50 %.

Из содержания протоколов от 20.06.2019 года внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (том 2 л.д. 13 – 38) и письменных дополнений Администрации к отзыву от 12.08.2019 года (том 2 л.д. 9 – 12) следует, что Администрация Сегежского городского поселения провела общие собрания собственников помещений на предмет избрания способа управления домами в городе Сегежа с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального образования 50 % и менее: дом № 5 по улице Анохина, дома № 46, № 97, № 99, № 101 по улице Гористой, дома № 4, № 11 по улице Линдозерской, дом № 4 по улице Каменистой, дома № 12, № 13 по улице Привокзальной, дом № 11 по улице Речной, дом № 11 по улице Ригоева.

По результатам названных собраний собственники помещений во всех домах, кроме дома № 11 по улице Линдозерской в городе Сегежа, приняли решение о непосредственном способе управления их домами; тогда как собственники дома №11 по улице Линдозерской в городе Сегежа приняли решение об отказе от расторжения договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация».

Кроме того, из содержания протоколов от 30.08.2019 года внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и письменных дополнений Администрации к отзыву от 18.09.2019 года (приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании) следует, что Администрация Сегежского городского поселения провела общие собрания собственников помещений на предмет избрания способа управления ещё тремя домами в городе Сегежа с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального образования 50% и менее: № 1 по переулку Кирова, № 8 по улице Линдозерской и № 9 по улице Лисициной в городе Сегежа.

По итогам этих собраний собственниками помещений в домах № 1 по переулку Кирова, № 8 по улице Линдозерской в городе Сегежа избран способ управления – непосредственное управление, а собственники помещений в доме № 9 по улице Лисициной в городе Сегежа проголосовали против расторжения договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация».

На основании изложенного суд констатирует, что материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт исполнения им обязанности по проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, в домах с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального образования 50 % и менее, однако, с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, из материалов дела следует, что оспариваемые заявителем бездействия ответчика, выразившиеся в непроведении общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, в домах с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального образования 50 % и менее, а также выразившееся в непроведении конкурса по выбору управляющей организации в домах, где доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального образования составляет более 50 %, были фактически устранены путем осуществления Администрацией корреспондирующих действий с нарушением сроков, установленных частями 4 и 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уже после принятия судом к производству рассматриваемого заявления Общества и возбуждения судопроизводства по настоящему делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, принимая во внимание доказанность того факта, что Администрация в течение сроков, установленных частями 4 и 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предприняла действия, направленные на проведение общих собраний собственников помещений в целях выбора способа управления домами с долей в праве собственности на общее имущество муниципального образования 50 % и менее, а также направленные на проведение конкурсов по выбору управляющей организации в отношении домов с долей в праве собственности на общее имущество муниципального образования более 50%, учитывая отсутствие доказательств наличия у Администрации объективных препятствий для осуществления названных действий в установленные законом сроки  в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что названные бездействия Администрации являются немотивированными, неправомерными и нарушающими права и охраняемые законом интересы Общества, поскольку отдаляют дату прекращения исполнения Обществом обязательств по управлению спорными домами, увеличивая период несения Обществом бремени корреспондирующих расходов и ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Общества о признании данных бездействий Администрации незаконными обоснованно предъявленными, как следствие, удовлетворяет их.

При этом суд учитывает, что, поскольку по состоянию на дату вынесения настоящего решения Администрацией в полном объеме выполнены обязательства по проведению конкурсов по выбору управляющей организации в отношении домов с долей в праве собственности на общее имущество муниципального образования более 50%, то оснований для возложения на Администрацию обязательств по восстановлению прав и законных интересов Общества, нарушенных незаконным бездействием Администрации, у суда не имеется. 

Однако, данное обстоятельство само по себе с учетом выполнения Администрацией названных обязательств после обращения Общества в арбитражный суд и возбуждения производства по его заявлению, не является основанием для отказа в удовлетворении правомерных требований заявителя о признании оспариваемых бездействий Администрации незаконными. 

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 года № 651/11 выражена правовая позиция, согласно которой совершение органом, осуществляющим публичные полномочия, соответствующих действий после обращения лица с заявлением об оспаривании бездействия данного органа в суд, не препятствует удовлетворению требования о признании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, если им были затронуты права заявителя.

Аналогичный подход сформулирован в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

На основании изложенного суд удовлетворяет требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» о признании незаконными бездействий Администрации Сегежского городского поселения по непроведению в установленные законом сроки общих собраний собственников помещений в целях выбора способа управления домами с долей в праве собственности на общее имущество муниципального образования 50 % и менее, а также по непроведению конкурсов по выбору управляющей организации в отношении домов с долей в праве собственности на общее имущество муниципального образования более 50% без возложения на Администрацию каких-либо обязательств по восстановлению прав и законных интересов Общества, нарушенных незаконными бездействиями. 

Расходы Общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 3 000 руб. 00 коп. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» удовлетворить.

2. Признать незаконным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, бездействие Администрации Сегежского городского поселения, выразившееся в не проведение в установленные законом сроки  общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о выборе способа управления такими домами, в домах с долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального образования 50 % и менее, по следующим адресам: 

№ п/п

Адрес

№ п/п

Адрес

1

<

...>

25

<

...>

2

<

...>

26

<

...>

3

<

...>

27

<

...>

4

<

...>

28

<

...>

5

<

...>

29

<

...>

6

<

...>

30

<

...>

7

<

...>

31

<

...>

8

<

...>

32

<

...>

9

<

...>

33

<

...>

10

<

...>

34

<

...>

11

<

...>

35

<

...>

12

<

...>

36

<

...>

13

<

...>

37

<

...>

14

<

...>

38

<

...>

15

<

...>

39

<

...>

16

<

...>

40

<

...>

17

<

...>

41

<

...>

18

<

...>

42

<

...>

19

<

...>

43

<

...>

20

<

...>

44

<

...>

21

<

...>

45

<

...>

22

<

...>

46

<

...>

23

<

...>

47

<

...>

24

<

...>

48

<

...>

3. Признать незаконным, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, бездействие Администрации Сегежского городского поселения, выразившееся в не проведение в установленные законом сроки  конкурса по выбору управляющей организации в домах, где доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме муниципального образования составляет более 50 %, по следующим адресам:

№ п/п

Адрес

№ п/п

Адрес

1

<

...>

27

<

...>

2

<

...>

28

<

...>

3

<

...>

29

<

...>

4

<

...>

30

<

...>

5

<

...>

31

<

...>

6

<

...>

32

<

...>

7

<

...>

33

<

...>

8

<

...>

34

<

...>

9

<

...>

35

<

...>

10

<

...>

36

<

...>

11

<

...>

37

<

...>

12

<

...>

38

<

...>

13

<

...>

39

<

...>

14

<

...>

40

<

...>

15

<

...>

41

<

...>

16

<

...>

42

<

...>

17

<

...>

43

<

...>

18

<

...>

44

<

...>

19

<

...>

45

<

...>

20

<

...>

46

<

...>

21

<

...>

47

<

...>

22

<

...>

48

<

...>

23

<

...>

49

<

...>

24

<

...>

50

<

...>

25

<

...>

51

<

...>

26

<

...>

52

<

...>

4. Взыскать с Администрации Сегежского городского поселения (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186420, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 186420, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку Сбербанка России от 04.04.2019 года государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

6. Пункты 2 и 3 резолютивной части решения подлежат немедленному исполнению.   

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.