/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5501/18 

Екатеринбург

26 сентября 2018 г.

 

Дело № А60-239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 по делу № А60-239/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – общество, ответчик) о взыскании 498 234 руб. 17 коп. задолженности за 3 квартал 2017 года, 53 097 руб. 96 коп. пени за период с 21.10.2017 по 13.04.2018, 19 378 руб. 85 коп. пени за период с 11.07.2017 по 03.11.2017 на сумму долга по оплате за пользование водным объектом за 1 квартал 2017 года по договору водопользования от 19.03.2013 № 66-14.01.05.023-Р-ДЗВО-С-2013-00880/00, а также 61 руб. почтовых расходов (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличения размера исковых требований).

Решением суда от 24.04.2018 (судья Григорьева С.Ю.) иск удовлетворен частично, с общества в пользу министерства взыскано 559 755 руб. 33 коп., в том числе 498 234 руб. 17 коп. долга и 61 521 руб. 16 коп. пени. В остальной части иска отказано. Судом распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (судьи Гладких Е.О., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты изменить в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, ссылаясь на то, что с учетом положений пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 452, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) изменение размера платы по договору водопользования считается осуществленным лишь после государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения. Таким образом, по мнению заявителя, до 24.11.2017 у общества существовало обязательство по внесению платы за третий квартал 2017 года в плановом размере 1 145 859 руб. Кроме того, на основании приказа Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации от 30.09.2010 № 263 перерасчет платы за пользование водными объектами, производимый в соответствии с дополнительным соглашением к договору водопользования, не влияет на размер и порядок уплаты пеней, начисленных до даты регистрации дополнительного соглашения. Таким образом, министерство считает, что суды необоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности с учетом фактического водопользования.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что министерством и обществом 19.03.2013 заключен договор водопользования № 66-14.01.05.023-Р-ДЗВО-С-2013-00880/00, в соответствии с условиями которого ответчику в пользование передана р. Тура на 437 км от устья для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов при условии возврата воды в водные объекты на срок до 31.03.2018 (пункта 1 договора).

На основании пунктов 9, 10, 12 договора плата за пользование водным объектом водопользования установлена исходя из допустимых объемов забора воды, расчет за изъятие водных ресурсов производится до 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору водопользования от 02.04.2015 плата за 3 квартал 2017 года при допустимом объеме изъятия водных ресурсов 2671 тыс. куб. м в год составит 1 145 859 руб., которая должна быть внесена ответчиком не позднее 20.10.2017 (пункт 12 договора).

Пунктом 14 договора предусмотрен перерасчет размера платы при уменьшении забора (изъятия) водных ресурсов, который осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 7, 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее – Правила).

Согласно пункту 15 договора изменение и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, установленные пунктами 11 и 17 данного договора, оформляются путем заключения между сторонами дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью.

Ответчиком 06.10.2017 (до наступления срока внесения платы за 3 квартал 2017 года) в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения о перерасчете платы, исходя из фактических объемов забранных водных ресурсов (письмо от 06.10.2017 № 18-1707). Согласно соглашению при фактическом объеме забранных водных ресурсов 1161,385 тыс. куб. м размер платы в 3 квартале 2017 года составит 498 234 руб. 17 коп.

Дополнительное соглашение к договору водопользования, изменившее объем водопользования и стоимость за 3 квартал 2017 года, подписано сторонами 13.11.2017, зарегистрировано 24.11.2017.

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом условий договора по внесению платы за водопользование, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском. При этом размер задолженности определен истцом с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 13.11.2017, неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 18 ВК РФ не только с учетом произведенных ответчиком платежей, но и за период с 21.10.2017 по 24.11.2017, исходя из планируемого платежа в размере 1 145 895 руб., а за период с 25.11.2017 по 13.04.2018, исходя из размера платежа, установленного дополнительным соглашением от 13.11.2017.

Исковые требования обоснованно удовлетворены судами частично на основании следующего.

Согласно статье 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. 

Частью 1 статьи 20 ВК РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Порядок расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, предусмотрен Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее – Правила).

Исходя из положений Правил, размер платы определяется как произведение платежной базы и соответствующей ей ставки платы. При этом платежная база устанавливается в договоре водопользования, например, платежной базой для плательщиков, осуществляющих забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов или их частей, является объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, включая объем их забора (изъятия) для передачи абонентам, за платежный период, а ставка платы – Правительством Российской Федерации. 

Договором водопользования устанавливается порядок внесения платы, при котором внесение платы осуществляется в течение календарного года в виде регулярных плановых платежей, уплачиваемых не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. При этом платежным периодом признается квартал. 

В то же время пунктом 7 Правил водопользователю предоставлено право производить перерасчет размера платы (существенного условия договора водопользования) при уменьшении забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей, при уменьшении (увеличении) количества произведенной электроэнергии по сравнению со значениями, установленными договором водопользования.

Перерасчет производится плательщиком по мере необходимости в заявительном порядке по окончании соответствующего платежного периода.

Такой перерасчет размера платы производится на основании данных, представленных водопользователем об объеме забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта за истекший платежный период. В дальнейшем на основании этих данных оформляется дополнительное соглашение, которое регистрируется в водном реестре. 

В случае если сумма произведенного платежа превышает сумму планового платежа, предусмотренного договором, то сумма переплаты может быть зачтена в счет предстоящих платежей по договору, по которому произошла переплата, или возвращена либо, при наличии у водопользователя других заключенных договоров водопользования, возможно оформление зачета.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором аренды. 

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Таким образом, исходя из положений пунктов 7, 8 Правил при наличии у водопользователя права на перерасчет размера платы за пользование водными ресурсами при уменьшении объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов или их частей с представлением перерасчета в уполномоченный орган, основания для начисления платы за платежный (отчетный) период в плановом размере, установленном договором водопользования, отсутствуют.

Следовательно, начисление пеней исходя из размера платы, превышающего размер платежа, рассчитанного в соответствии с фактическим объемом забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части в платежном (отчетном) периоде, является неправомерным.

С учетом того, что обществом 06.10.2017, то есть до наступления срока внесения платы за 3 квартал 2017 года в адрес министерства направлен проект дополнительного соглашения о перерасчете платы исходя из фактических объемов забранных водных ресурсов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неустойка подлежит начислению на плату за водопользование, исчисленную с учетом фактического водопользования, а не планируемого.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования министерства о взыскании неустойки за 3 квартал 2017 года в размере 42 142 руб. 31 коп., начисленном на сумму задолженности с учетом фактического водопользования (498 234 руб. 17 коп.) в соответствующий период.

Довод министерства о том, что изменение размера платы по договору водопользования считается осуществленным лишь после государственной регистрации соответствующего дополнительного соглашения обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции. Указанное обстоятельство не влияет на порядок начисления неустойки в связи с нарушением срока внесения водопользователем платы по договору.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на приказ Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации от 30.09.2010 № 263 не принимается судом с учетом вышеизложенного. Порядок начисления неустойки верно определен судами с учетом положений вышеназванных Правил, а также не противоречит условиями заключенного сторонами договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 по делу № А60-239/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                                    С.В. Лазарев 

 

                                                                                              А.С. Полуяктов