ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146906/17-3-1406

10 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Монтажспецстрой" (ОГРН:  

<

***> ИНН:    

<

***>)

к ответчику ОАО "ТЭЦ-ЗИЛ" (ОГРН: 

<

***> ИНН:   

<

***>)

о взыскании 1 592 707 руб. 89 коп.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по контракту № МСС-04/14 от 01.11.2014г. в сумме 1 592 707 руб. 89 коп., в том числе: 1 000 000 руб. основной долг; 592 707  руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2014 года между ООО «Монтажспецстрой" (Подрядчик) и ОАО «ТЭЦ-ЗИЛ" заключен Контракт № МСС-04/14 на проведение аварийных работ (далее - Договор), сопровожденной подписанной сторонами сметой, в соответствии с условиями которого Подрядчик принимал на себя обязательство выполнить комплекс работ по очистке водоотвода, водосточных камер и колодцев на водоотводе трубопровода промводоснабжения ответчика.

Цена Договора составляла 5 700 000 рублей и подлежала уплате Заказчиком в течение 180 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, выполненных Подрядчиком.

Работы были выполнены Подрядчиком качественно и своевременно, что подтверждается подписанными обеими сторонами 30.11.2014г. и 24.12.2014г. актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, однако Заказчик в нарушение условий Договора уплатил Подрядчику своевременно часть цены Договора, а именно 2 200 000 рублей.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 000 000 руб.

Таким образом, Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга. 

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  592 707  руб. 89 коп. по состоянию на  03.08.2017, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что произошло изменение в наименовании ответчика в соответствии с выпиской их ЕГРЮЛ в порядке ст. 124 АПК РФ. 

            Смена наименования подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой Акционерное общество «ТЭЦ - ЗИЛ»  сокращенное наименование АО «ТЭЦ - ЗИЛ ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать наименованием  ответчика Акционерное общество  "ТЭЦ - ЗИЛ" сокращенное наименование АО "ТЭЦ - ЗИЛ".

Взыскать с АО "ТЭЦ - ЗИЛ" в пользу ООО "Монтажспецстрой" денежные средства по контракту № МСС-04/14 от 01.11.2014г. в сумме 1 592 707 руб. 89 коп., в том числе: 1 000 000 руб. основной долг; 592 707  руб. 89 коп. по состоянию на  03.08.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также сумму государственной пошлины в размере 28 927  руб. 00 коп.

Возвратить  ООО "Монтажспецстрой" из дохода федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11 573 руб. по платежному поручению №9 от 25.04.16г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                   Картавая О.Н.