/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-3996/2017

27 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года по делу № А78-3996/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Горкин Д. С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В. А., Желтоухов Е. В., Каминский В. Л.),

установил:

публичное акционерное общество «Нефтемаркет» (ОГРН 1027501152601; ИНН 7535002680; г. Чита; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным решения об отказе возвратить излишне уплаченный административный штраф в сумме 100 000 рублей, изложенного в письме № 11/462 от 10.02.2017, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы права, в частности часть 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); по смыслу указанной нормы добровольная уплата штрафа в размере половины его размера является правом лица, привлеченного к административной ответственности, которым оно может воспользоваться при условии соблюдения двадцатидневного срока, исчисляемого с момента вынесения уполномоченным должностным лицом постановления об административном правонарушении. Поскольку решение суда общей юрисдикции, которым снижена сумма ранее наложенного административного штрафа, принято и подлежит исполнению за пределами указанного выше срока, правонарушитель уже не вправе рассчитывать на возможность уплаты половины штрафа в порядке, предусмотренном  частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку это вступает в прямое противоречие с данной нормой.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2017 года на основании абзаца 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы отложено на 21 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 АПК РФ, определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2017 года, в настоящем деле произведена замена судьи Шелеминой М. М. судьей Загвоздиным В. Д., судебное разбирательство произведено с самого начала.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание после отложения не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы 14 октября 2016 года в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-858/2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

03.11.2016, то есть в течение 20 дней с момента вынесения указанного постановления, общество платежным поручением № 8100 от 03.11.2016, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, оплатило штраф в размере половины назначенной суммы – 200 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 декабря 2016 года по жалобе общества постановление № 5-858/2016 от 14 октября 2016 года изменено в части назначенного обществу административного штрафа со снижением его размера с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Общество обратилось в адрес административного органа с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа (письмо № 07/95 от 25.01.2017).

Письмом административного органа № 11/462 от 10.02.2017 в возврате излишне уплаченного штрафа отказано.

Не согласившись с указанным отказом административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что единственное исключение, предполагающее уплату административного штрафа в полном размере, прямо указано в части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ – отсрочка либо рассрочка судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, исполнения постановления о назначении административного штрафа и не подлежит расширительному толкованию. При этом обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в срок, установленный частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, не лишает привлеченное к ответственности лицо права на уплату половины суммы наложенного административного штрафа.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать верными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 31.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Санкция части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Разъяснение целей применения вышеуказанных положений КоАП РФ об особом порядке уплаты административного штрафа изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2017 года № 35-П, содержащим следующие выводы.

Возможность льготной, то есть в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, увязываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации не с вступлением постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.

Вышеизложенная позиция Конституционного Суда РФ нашла отражение также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2017 года № 302-КГ17-11016 по делу № А78-9521/2016, из которого следует, что в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Руководствуясь приведенными разъяснениями высших судебных инстанций с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций конкретных фактических обстоятельств по настоящему делу, не свидетельствующих о незаконности и отмене постановления мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 14 октября 2016 № 5-858/2016 о привлечении общества к административной ответственности либо о снижении размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы (200 000 рублей), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для признания суммы штрафа в размере                  100 000 рублей излишне уплаченной.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным отказа административного органа, изложенного в письме № 11/462 от 10.02.2017, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов следует признать не соответствующими закону.

На основании вышеизложенного, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2017 года по делу № А78-3996/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 года по тому же делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Нефтемаркет» о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю об отказе возвратить излишне уплаченный административный штраф в сумме 100 000 рублей, изложенного в письме № 11/462 от 10.02.2017, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Нефтемаркет» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

В.Д. Загвоздин