ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-223674/23-41-601 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновым А.С., при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 09.02.2024, ФИО2 по доверенности от 09.02.2024, ответчика ФИО3 по доверенности от 19.05.2023 № 728, дело по иску ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании договоров расторгнутым, о взыскании 1 377 669 руб. аванса и 33 001 руб. 94 коп. процентов, установил:

Истец просит суд признать расторгнутыми на основании уведомлений истца от 20.09.2023 договоры лизинга от 07.07.2023 № ДЛ-165610-23  и ДЛ-165582-23, взыскать с ответчика аванс в размере 1 337 669 руб. и начисленные на него проценты в размере 33 001 руб. 94 коп. (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил условия договоров лизинга, не передав истцу в согласованный сторонами срок предметы лизинга, в связи с чем истец уведомлениями от 20.09.2023 отказался от исполнения договоров лизинга и потребовал возвратить уплаченные ответчику авансы. Поскольку уведомления получены ответчиком 28.09.2023, истец считает договоры расторгнутыми на пятый календарный день с даты прибытия уведомлений в почтовое отделение получателя. 

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что во исполнение условий заключенных с истцом договоров лизинга заключил договоры купли-продажи предметов лизинга, во исполнение которых перечислил продавцу (3-му лицу) авансовые платежи (326 980 руб. по одному договору и 1 010 689 руб. по другому договору), однако продавец не передал предметы лизинга в установленный договорами срок. Таким образом, неисполнение обязательства имеет место со стороны продавца, в связи с чем ответчик направил уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров купли-продажи в адрес продавца и об отказе от исполнения договоров лизинга в адрес лизингополучателя. 

При этом лизингополучателю право на односторонний отказ от исполнения договоров лизинга ни договорами, ни Общими условиями лизинга, которые являются неотъемлемой частью договоров, не предоставлено, а выбор продавца и предметов лизинга осуществлен истцом как лизингополучателем, в связи с чем истец как лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение (неполное исполнение) продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в случае его расторжения.

В судебное заседание не явилось 3-е лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и ответчиком в качестве лизингодателя  заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 07.07.2023 № ДЛ-165610-23, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность выбранное лизингополучателем транспортное средство, описание и продавец которого приведены в спецификации предмета лизинга (приложение № 1 к договору), и передать его без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации лизингополучателю в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга на условиях договора лизинга с обязательным последующим выкупом лизингополучателем по окончании срока лизинга в порядке, предусмотренном разделом 7 договора.

На аналогичных условиях сторонами заключен договор лизинга от 07.07.2023 № ДЛ-165582-23.

Платежными поручениями от 10.07.2023 № 32 и 33 истец перечислил ответчику авансовые платежи по договорам лизинга в размере 326 980 руб. и 1 010 689 руб.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик во исполнение условий договоров лизинга заключил с 3-м лицом договоры купли-продажи от 07.07.2023 № ДКП-165582-23/1 и ДКП-165610-23/1, по которым перечислил продавцу 326 980 руб. платежным поручением от 13.07.2023 № 70223 и 1 010 689 руб. платежным поручением от 13.07.2023 № 70162.

Вместе с тем в сроки, согласованные в договорах купли-продажи, предметы лизинга продавец покупателю не передал, в связи с чем в адрес продавца ответчик направил уведомления от 01.12.2023 о расторжении договоров купли-продажи, в которых потребовал возвратить уплаченные авансы, в адрес истца ответчик направил уведомления от 01.12.2023 о расторжении договоров лизинга.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 668 ГК Российской Федерации в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Вместе с тем ни договором лизинга, ни Общими условиями лизинга лизингополучателю не представлено право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора лизинга (ст. 310, 450.1 ГК Российской Федерации), а потому такое требование могло предъявляться истцом только в судебном порядке (пп. 1 п. 2 ст. 450 Кодекса), однако такое требование в судебном порядке истцом не предъявлялось, судом не рассматривалось.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать договоры лизинга расторгнутыми на пятый календарный  день с даты прибытия уведомлений истца от 20.09.2023  в почтовое отделение ответчика, в связи с чем в иске в указанной части суд отказывает.

Согласно п. 6.2.1 и 6.2.2 Общих условий лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга (отказаться от договора лизинга) в случае, если договор купли-продажи не вступил в силу или был аннулирован, расторгнут по любой причине до передачи предмета лизинга продавцом лизингодателю, в том числе по причине прекращения договора купли-продажи по любым основаниям.

В соответствии с п. 3.1.3 Общих условий при расторжении договора лизинга по причине расторжения договора купли-продажи лизингодатель обязан возвратить лизингополучателю уплаченные платежи по договору лизинга, за вычетом убытков лизингодателя, понесенных в связи с исполнением договора лизинга, в течение 10-ти банковских дней со дня возврата продавцом лизингодателю всей суммы, перечисленной лизингодателем по договору купли-продажи продавцу.

П. 3.2.4 Общих условий установлено, что в случае расторжения договора лизинга до передачи предмета лизинга лизингополучателю (если только иное не установлено Общими условиями) полученный лизингодателем авансовый платеж по договору лизинга подлежит возврату лизингополучателю, за вычетом понесенных лизингодателем убытков и текущих расходов лизингодателя после возврата продавцом лизингодателю авансового платежа по договору купли-продажи.

Согласно п. 1.4 Общих условий выбор поставщика (продавца) предмета лизинга и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем. Лизингополучатель несет солидарную ответственность с продавцом перед лизингодателем за неисполнение (неполное исполнение) продавцом своих обязательств по договору купли-продажи, заключенному с лизингодателем, включая обязательство по возврату уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в случае его расторжения, по уплате штрафных санкций и возмещению убытков, предусмотренных договором в отношении продавца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в связи с неисполнением 3-м лицом (продавцом) обязательства по передаче ответчику (покупателю и лизингодателю) предметов лизинга ответчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договоров купли-продажи, заключенных с 3-м лицом, и в таком же порядке отказался от исполнения договоров лизинга, заключенных с истцом. При этом, поскольку 3-е лицо не возвратило ответчику уплаченные последним авансы по договорам купли-продажи, срок для возврата истцу авансов, уплаченных им ответчику по договорам лизинга, не наступил, а истец несет солидарную с 3-м лицом ответственность перед ответчиком за неисполнение 3-м лицом обязательства по возврату ответчику уплаченных последним авансов.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске и о взыскании с ответчика  авансов с начисленными на них процентами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 450.1 ГК Российской Федерации,  ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова