Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«4» апреля 2023 г.

Дело № А12-22823/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «4» апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением третьего лица: федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании задолженности, 

 

 при участии в заседании:

от  истца – ФИО1, по доверенности №34/11 от 01.01.2023,       

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате природного газа за период с 22.04.2021 по 31.05.2021г. в размере 4 774,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

         Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

          Ответчик и третье лицо в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

         На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица по имеющимся в деле доказательствам.

         Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования   подлежат удовлетворению   в силу следующего.

Как установлено судом, ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: 

<

...> (общежитие).  Право оперативного управления на жилые помещения зарегистрировано 22.04.2021.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", как ресурсоснабжающая организация, в период с 22.04.2021 по 31.05.2021г. осуществил поставку коммунального ресурса – газа в жилые помещения по вышеуказанному адресу.

Ответчиком полученные в заявленный период времени коммунальные ресурсы не оплачены в полном объеме, задолженность по расчету истца составляет 4774,07  руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на учреждение и обязанности его содержания.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу N 305-ЭС17-10430.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2022 по делу А12-24850/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2022, установлено, что согласно выписке из ЕГРН, право оперативного управления на  спорные жилые помещения зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс» 22.04.2021.

Следовательно, с указанной даты  обязанность по оплате потребленного природного газа лежит на ФГАУ «Росжилкомплекс», как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными квартирами.

Судебными актами по делу А12-24850/2021 отказано во взыскании задолженности за период с 22.04.2021 – 31.05.2021 с  ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации со ссылкой на то, что с момента государственной регистрации права оперативного управления  (22.04.2021) обязанность по оплате природного газа  лежит на ФГАУ «Росжилкомплекс».

В ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФГАУ «Росжилкомплекс» было привлечено к участию в деле А12-24850/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, обстоятельства, установленные судебными актами по делу А12-24850/2021, имеют преюдициальное значение  для рассмотрения настоящего спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

 Представленный в материалы дела Договор поставки газа №09-63913/21  заключен  сторонами 01.06.2021. В силу п.7.2 договора датой  начала поставки газа абоненту и возникновения у сторон взаимных прав и обязанностей по договору считается 01.06.2021.

В рамках настоящего дела периодом взыскания задолженности является  22.04.2021 – 31.05.2021.

Пунктом  3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В отсутствие письменного договора поставки газа между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию статьями 539 - 548 ГК РФ.

В силу изложенных норм права, обязанность по оплате потребленного в спорный период  нанимателями природного газа лежит на ответчике, как уполномоченном в силу закона, лице на распоряжение спорными квартирами, которому в свою очередь наниматели оплачивают потребленными ими коммунальные ресурсы.

Возражений по расчету задолженности, примененных тарифах ответчиком не заявлено.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств погашения задолженности в размере 4 774,07 руб., ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика как на проигравшую сторону.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                      Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный природный газ в размере 4774,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                      И.И. Аниськова