АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7812/2018

г. Оренбург

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии и безопасность» (ОГРН 

<

***>, г. Бузулук Оренбургской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (г. Бузулук Оренбургской области, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности за оказание образовательных услуг в размере 959 760 руб. 00 коп., а также судебных расходов.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии и безопасность» (далее по тексту – истец, ООО «Промышленные технологии и безопасность») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (далее по тексту – ответчик, ООО «Грузоперевозчик») о взыскании  задолженности за оказание образовательных услуг в размере 959 760 руб. 00 коп., а также судебных расходов.

До начала судебного заседания ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ссылается на отсутствие возможности изучения материалов дела и представить правовую позицию по заявленным исковым требованиям, по причине увольнения штатного работника, занимающегося судебными делами.

Вместе с тем, с момента получения ответчиком 17.07.2018 определения суда от 05.07.2018 о принятии искового заявления к производству и назначению предварительного судебного заседания на 14.08.2018 ответчик имел достаточное время для подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление и представления в суд доказательств в обоснование своей позиции.

Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя (в том числе законного).

При этом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подписано представителем по доверенности № 28 от 05.12.2017 ФИО2. Копия указанной доверенности приложена к ходатайству. Доверенность на имя ФИО2, в числе прочего предусматривает полномочия на представление интересов ООО «Грузоперевозчик» и ведение дел в арбитражных судах. Обстоятельств невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 11.09.2018 указанного представителя, доверенность на имя которого выдана задолго до судебного заседания, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2017 между ООО «Промышленные технологии и безопасность» (исполнитель) и ООО «Грузоперевозчик» (заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг № 001 (далее по тексту – договор).

Договор направлен на решение вопросов обучения, переобучения и повышения квалификации рабочих по программам профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; по программам предаттестационной (предэкзаменационной) подготовки и аттестации руководителей и специалистов по промышленной, энергетической, экологической и строительной безопасности; обучение по безопасности дорожного движения и по программам в области охраны труда (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями пунктов 1.2, 1.3 договора исполнитель  предоставляет образовательную услугу, согласно поступающих заявок на обучение, а заказчик оплачивает образовательную услугу.

Цена, порядок и условия оплаты стороны согласовали в разделе 4 договора, в соответствии с которым полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения оплачивается заказчиком, согласно выставленного счета исполнителя по ценам указанным в Приложении № 1 к договору. Ориентировочная сумма договора составляет 200 000 руб., без учета НДС. Заказчик оплачивает оказанные услуги в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.03.2017 к договору стороны согласовали ориентировочную сумму договора в размере 1 408 400 руб., без учета НДС (пункт 4.1 договора).

Исходя из пунктов 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон не выразит несогласия с пролонгацией договора, то настоящий договор пролонгируется на тех же условиях на следующий год без письменного оформления пролонгации.

Как указывает истец, свои обязательства по договору выполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству предоставленных услуг не поступало. 

Истец, ссылается на то, что ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг предусмотренных договором не исполнены в полном объеме.

За период с января 2017 года по май 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 344 160 руб., что подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг).

Исходя из исковых требований, с учетом частичной оплаты ответчиком за последним числится задолженность в размере 959 760 руб., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 117 от 26.04.2018) с указанием на наличие задолженности.

Однако, ответчик сумму задолженности не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, 09.01.2017 между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежат обязанности по предоставлению образовательной услуги сотрудникам заказчика, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Факт оказания услуг за период с января 2017 года по май 2018 года подтверждается представленными в материалы дела актами, актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.12.2017 и за период с января по май 2018 года подписанными сторонами без разногласий.

Исходя из размера платы за услуги, согласованного в договоре и дополнительном соглашении к договору, общая сумма оказанных по актам услуг составила 1 344 160 руб. 00 коп.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Из содержания представленных истцом в материалы дела, подписанных сторонами без разногласий, актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.12.2017 и за период январь-май 2018 года следует, что по состоянию на 01.01.2017 ответчик имел непогашенную задолженность перед истцом в сумме 197 000 руб. 00 коп., за период с 01.01.2017 по 25.12.2017 ответчиком произведена оплата на сумму 591 400 руб. 00 коп., в период с января по май 2018 года оплата не производилась, в связи с чем, его задолженность перед истцом на конец указанного периода составила         959 760 руб. 00 коп.

С учетом представленных в материалы дела актов оказанных услуг, актов сверки взаимных расчетов, истцом взыскивается задолженность в сумме 959 760 руб. 00 коп. (197 000 руб. 00 коп. + 1 344 160 руб. 00 коп. - 591 400 руб. 00 коп. = 959 760 руб. 00 коп.).

Документальных доказательств, опровергающих состояние расчетов между сторонами, отраженное в актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.12.2017 и за период январь-май 2018 года материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 344 160 руб. 00 коп., отсутствие в материалах дела документальных доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, а также учитывая то, что ответчиком состояние расчетов, отраженных в актах актов сверки не опровергнуто и то, что арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе выходить за пределы исковых требований, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 959 760 руб. 00 коп., в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 195 руб. (платежное поручение № 260 от 27.06.2018) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии и безопасность» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии и безопасность» задолженность за оказание образовательных услуг в размере 959 760 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 195 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                     (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                      В.В. Юдин