Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4804/2019

20 сентября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019 года  Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л. В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И,, рассмот- рев в судебном заседании дело по иску поселковой администрации Городского поселения  "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 112 381 394 рубля 78  копеек,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности, личность установлена по паспорту;  ФИО2 по доверенности, личность установлена по паспорту.  

УСТАНОВИЛ:

поселковая администрация Городского поселения "Поселок Серебряный Бор"  Нерюнгринского района обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ис- ком к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" о  взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 муниципального контракта от  16.09.2016 № 0116300037716000021-0190965-01 в размере 112 381 394 рублей 78 копеек (с  учетом уточнения от 22.05.2019 года).  

Поселковой администрацией Городского поселения "Поселок Серебряный Бор"  Нерюнгринского района 18.07.2019 года № 1087 в возражении на отзыв на исковое заявление заявлено об уточнении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания "Созвездие" пени в размере 108 247 435 рублей  39 копеек.  

Истцом 27.08.2019 года в суд направлено пояснение по расчету пени, в котором  истец поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере 108 247 435 рублей 39 копеек.  

Ответчиком представлен отзыв на уточненное исковое заявление и ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих факт вы- полнения непредвиденных работ в рамках муниципального контракта.  

В отзыве на иск ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку истцом произведен неверный расчет пени с применением иной ключевой ставки Банка России, по расчету ответчика пени составляют 101 263 733 рублей 72 копейки; возражает от- носительно доводов истца об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства ответчиком.  

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уточнение истцом исковых требований суд расценивает как уменьшение исковых  требований в связи с уточнением расчета пени по муниципальному контракту от  16.09.2016 № 0116300037716000021-0190965-01 после обращения истца с исковым заяв- лением в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изме- нить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уменьшение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, в связи с чем, принимается судом к рассмотрению.  

Таким образом, предметом рассмотрения по данному делу является требование поселковой администрации Городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 муниципального  контракта от 16.09.2016 № 0116300037716000021-0190965-01, в размере 108 247 435 рублей 39 копеек с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 18.07.2019 го- да № 1087.  

Изучив и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для данного дела.  

По итогам открытого аукциона в электронной форме на основании муниципальной  адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-  2017 годы" в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение  граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» сторонами подписан муни- ципальный контракт от 16.09.2016 № 0116300037716000021-0190965-01, по условиям ко- торого общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие"  (застройщик) обязалось передать муниципальному образованию городское поселение  "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (заказчик) в собственность 244 жилых помещений (благоустроенных квартир) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые будут расположены в строящихся многоквартирных домах по  адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, территория в границах части  кварталов 1, 7, части квартала 2, части квартала Городского поселения «Поселок Серебряный Бор», общей площадью 11 956 кв.м., а заказчик обязался принять квартиры и опла- тить за них цену в соответствии с условиями заключенного контракта.  

Согласно пункту 4.1 контракта срок передачи квартир заказчику установлен не  позднее 01.09.2017 года, при этом застройщик оставляет за собой право передачи квартир  досрочно.  

 В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет застройщику требование об уплате неустойки (штраф, пени), застройщик обязан уплатить указанную неустойку (штраф, пени) в течение 5 рабочих дней с  момента получения указанного требования.  

Согласно пункту 6.4 контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом и, устанавливается в  размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С.  

Срок действия контракта определен моментом его заключения и действует до  01.09.2017 года.  

 К контракту сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.12.2016 года   № 1, в соответствии с которым пункт 4.2 контракта изложен в редакции: передача квартир  

производится по актам приема-передачи квартир (на каждую квартиру составляется от- дельный акт) при соблюдении заказчиком условий по оплате цены контракта, указанной в  пункте 2.1 настоящего контракта, на счет застройщика.  

 Дополнительным соглашением от 19.06.2017 года № 2 сторонами внесены измене- ния в статью 11 контракта «Адреса, реквизиты сторон».  

 Дополнительным соглашением от 14.07.2017 года пункт 1.1 контракта изменен и  изложен в следующей редакции: "предметом настоящего контракта является приобрете- ние у застройщика 243 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящихся жилых домах по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, территория в  границах части кварталов 1, 7, части квартала 2, части квартала 4 городского поселения  «Поселок Серебряный Бор» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в  рамках реализации муниципальной адресной программы городского поселения «Поселок  Серебряный Бор» Нерюнгринского района «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». По настоящему контракту застройщик обязуется передать  заказчику в собственность 243 помещения (благоустроенных квартир) для переселения  граждан из аварийного жилищного фонда, которые будут расположены в строящихся  многоквартирных домах по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район,  территория в границах части кварталов 1, 7, части квартала 2, части квартала 4 Городского  поселения «Поселок Серебряный Бор» общей площадью 11 907 кв.м., заказчик обязуется  принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с условиями контракта".  

 Пункт 1.2 года изложен в следующей редакции: "застройщик обязуется передать  квартиры заказчику не позднее 25.12.2017 года. Право собственности заказчика на квартиры возникает после государственной регистрации права собственности".  

 Цена контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2017 года составляет 767 239 452 рублей из расчета стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры в размере 64 436 рублей".  

 Пункт 4.1 контракта изложен в следующей редакции: "срок передачи квартир заказчику не позднее 25.12.2017. При этом застройщик оставляет за собой право передачи  квартир досрочно".  

 Пункт 4.2 контракта изложен в следующей редакции: "передача квартир произво- дится в срок до 25.12.2017 по актам приема-передачи квартир (на каждую квартиру со- ставляется 7 отдельный акт) при соблюдении заказчиком условий по оплате цены контракта, указанной в п.2.1 настоящего контракта, на счет застройщика".  

Пункт 10 контракта изложен в следующей редакции: "пункт 10.1 Контракта вступает в силу с момента заключения и действует до 25.12.2017 года".  

Дополнительным соглашением от 31.07.2017 года № 3 в контракт внесены измене- ния в статью 11 «Адреса и реквизиты сторон».  

Истцом в адрес ответчика направлены претензия от 25.04.2018 года № 661 и досу- дебная претензия от 27.03.2019 года № 387 с требованием об уплате пени на основании  пункта 6.4 контракта в размере 24 168 042 рубля 74 копейки и 287 196 897 рублей 76 копеек соответственно (л.д.37-39, т.1).  

Уведомлением от 04.06.2018 № 870 истец известил ответчика о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке по причине отсутствия передачи жилых  помещений на 01.06.2018 года в количестве 234 квартир, которое получено ответчиком  22.06.2018 года, что подтверждается штампом ответчика в нижнем левом углу первого  листа уведомления.  

Нарушение ответчиком срока передачи квартир по муниципальному контракту по- служило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заяв- лением.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, выслушав представителей ответчика в судеб- ных заседаниях, суд считает требования поселковой администрации Городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по передаче 225 квартир по муниципальному контракту от 16.09.2016 года № 0116300037716000021-0190965-01 в размере 108  247 435 рублей 39 копеек.  

Расчет пеней произведен истцом за период с 26.12.2017 года (срок передачи квартир 25.12.2017 года) по 02.07.2018 года (дата расторжения муниципального контракта  истцом).  

 Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями, содержащимися в  пунктах 6.3 и 6.4 контракта.  

 Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

 Исходя из буквального значения содержащихся в статьях 1, 2, 3,4 муниципального  контракта слов и выражений, данный контракт по содержанию прав и обязанностей сто- 

рон признакам ни договора подряда, ни договора долевого участия в строительстве не со- ответствует.  

По общему правилу договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере  финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, подлежат  правовой квалификации как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи (абзац  2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах  разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет  создана или приобретена в будущем").  

Поскольку предмет спорного договора ограничен лишь приобретением истцом за  плату товара, который будет создан ответчиком в будущем, рассматриваемые правоотно- шения с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, отвечают квалификации как возникшие в силу заключения сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

 Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому  сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не преду- смотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписа- ния сторонами соответствующего документа о передаче.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации пере- ход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является  основанием для изменения их отношений с третьими лицами.  

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право  собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имуще- ство, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления N 54,  судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права  собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) прода- вец должен обладать правом собственности на него.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 5785/11, положения статей 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности  

по его передаче покупателю позволяют сторонам договора купли - продажи недвижимости установить, что передача должна состояться после государственной регистрации перехода права собственности. Согласование сторонами в договоре купли-продажи условия  о передаче имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства.  

В соответствии с пунктами 1.2 и 4.1 контракта в редакции дополнительных согла- шений застройщик обязуется передать квартиры заказчику не позднее 25.12.2017 года.  

 Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт передачи ответчиком квартир № 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 по адресу: п. Серебряный Бор, дом 40, кор- пус 1 по актам приема-передачи от 02.10.2017 № 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 стоимо- стью 28 222 968 рублей.  

Нарушение ответчиком срока передачи 225 квартир (234-9), установленного пунктом 4.1 контракта (25.12.2017 года) до 02.07.2018 года, подтверждается материалами дела  и самим ответчиком по существу не отрицается.  

 Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком передачи  квартир истцу в установленный сторонами срок, требование истца о применении ответственности за нарушение срока передачи квартир суд считает обоснованным.  

Администрацией заявлена к взысканию неустойка (пени), начисленная в соответствии с пунктом 6.4 контракта за нарушение обществом срочного обязательства по передаче квартир.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается опре- деленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кре- дитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 данного  Кодекса).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обя- зательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что  законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную  ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.  

По условиям пункта 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке: П = ЦхС. где: Ц -  цена Контракта; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ x ДП  (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП -  количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК x  100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за  каждый день просрочки и равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным  0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования,  установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 26.12.2017 года по 02.07.2018  года составляет 108 247 435 рублей 39 копеек.  

Судом проверен расчет истца и признан неверным в связи с применением ключевой ставки Банка России 7,75%, тогда как на момент принятия судом решения ключевая  ставка Банка России составляет 7%, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 Об- зора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.  

По расчету, произведенному судом, размер неустойки составляет 97 771 877 рублей 13 копеек:  

Цена контракта (Ц) 767 239 424,00 руб. 

(ДК) 

Количество дней просрочки (ДП) 189 дн. 

Ставка ЦБ 7,00 % 

Формула 

Расчёт 

Результат 

К = ДП÷ДК × 100% 

= 189÷465 × 100% 

= 40,65% (К* = 0.01)  

Cцб = К* × Ставка ЦБ 

= 0.01 × 7% 

= 0.07% 

C = Cцб × ДП 

= 0.07% × 189 

= 0.1323 

П = (Ц - В) × C 

= (767 239 424,00 - 28 222 968,00) × 0.1323  

= 97 771 877,13 р. 

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие"  заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.60 том 1).  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

 Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 " О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление N 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских  прав по своей воле и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления  со стороны ответчика.  

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О снижение  неустойки на основании статьи 333ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи  17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1  статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действи- тельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного пра- вонарушения.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 81 ответчик, заявляющий о сниже- нии размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя ве- личину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из дву- кратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого наруше- 

ния. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям  нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что  средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в  месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукрат- ной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допуска- ется в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной  ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраорди- нарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы  за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем,  кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в  случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная  несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Критериями же для установления  несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре- вышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства;  длительность неисполнения обязательства и другие. Степень соразмерности заявленной  истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категори- ей, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутренне- го убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71  АПК РФ.  

Суд, по результатам рассмотрения данного дела, приходит к выводу о наличии  оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.  

Администрацией заявлено требование о взыскании неустойки согласно пункту 6.4  контракта.  

 Вместе с тем, согласно пункту 6.7 муниципального контракта муниципального  контракта от 16.09.2016 года № 0116300037716000021-0190965-01 размер ответственности заказчика иной - в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, продавец вправе потребовать уплаты пени. Пеня  начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом  срока исполнения обязательства.  

В данном случае формула расчета пени, содержащаяся в пункте 6.7 контракта, вос- произведена из пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от  25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в  случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени,  начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом", тогда как ответственности покупателя корреспондирует ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года  N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд".  

Таким образом, при подписании контракта, стороны предусмотрели разный меха- низм расчета ответственности для заказчика и застройщика, что ставит участников гражданского оборота в неравное положение при том, что общество при заключении контракта  не могло повлиять на изменение его условий, в том числе в части уменьшения размера  штрафа (неустойки), предусмотренного за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств.  

 При таких обстоятельствах, контракт содержит неравнозначный размер ответственности по отношению к заказчику и по отношению к застройщику.  

Установление в контракте различного подхода к расчету неустойки (пени) за просрочку обязательств и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств для заказчика и  для застройщика нарушает баланс интересов сторон, ставит застройщика, нарушившего  обязательство, в более неблагоприятное положение, по сравнению с заказчиком, допу- стившим нарушение.  

Кроме того, Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 71-ФЗ "О внесении измене- ний в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 7 статьи 34 изменена в  отношении ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя).  

 Согласно новой редакции указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере  

одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Таким образом, законодателем в настоящее время уравнен объем ответственности  сторон.  

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконно- го поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, при расчете неустойки, в соответствии с разъяснениями, изложенными  в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном  порядке, за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить  размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.  

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определен- ность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

На дату рассмотрения иска, размер ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации составляет 7%.  

 Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие неблагоприят- ных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, направленной на вос- становление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику  мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции уменьшает размер неустойки до одной трехсотой ключевой ставки Банка России, что составляет 32 590 625 рублей 71 копейку согласно расчету:  739 016 456,00 рублей*189 дней *7%*1/300=32 590 625 рублей 71 копейка.  

Кроме того, при уменьшении размера неустойки, суд учитывает взыскание с ответчика штрафа в размере 3 851 984,08 рублей за ненадлежащее исполнение условий кон- 

тракта вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 20.02.2019 по делу А58-6893/2018.  

Исходя из правовой природы неустойки, являющейся мерой обеспечивающей исполнение обязательств, штрафной санкцией за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств, пеня, предусмотренная сторонами в контракте, не может служить  мерой, позволяющей одной стороне извлекать финансовую выгоду за счет несвоевремен- ного исполнения обязательств ее контрагентом.  

При этом суд отмечает, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к наруши- телю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.  

Суд считает, что указанный размер неустойки является справедливым и соразмер- ным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные послед- ствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имуще- ственного интереса сторон.   

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 05.07.2019 года,  касающиеся: нарушения истцом графика платежей; несвоевременного предоставления  администрацией земельного участка в аренду для строительства жилых домов, что по- влекло задержку в получении разрешений на строительство; несвоевременной выдачи  градостроительных планов; наличия непредвиденных обстоятельств при строительстве  МКД № 57, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не имеют право- вого значения, так как между сторонами возникли отношения купли-продажи, а не строи- тельного подряда.  

Общество, участвуя в электронном аукционе, было осведомлено о порядке передачи квартир, в частности, необходимости наличия градостроительных планов, проектной  документации, получения технических условий, последующего оформления перехода  права собственности к Администрации.  

Кроме того, муниципальный контракт от 16.09.2016 года № 0116300037716000021- 0190965-01 не содержит обязанностей администрации, на нарушение которых ссылается  ответчик, за исключением обязательства своевременной оплаты, и в соответствии с пунк- 

том 3.1.6 муниципального контракта застройщик обязан самостоятельно обеспечить нали- чие всей необходимой документации.  

Нарушение истцом графика внесения платежей, предусмотренного контрактом,  также не может быть принято судом во внимание, поскольку до 25.12.2017 года (дата исполнения ответчиком обязательства по передаче 234 квартир) истцом произведено фи- нансирование в размере 763 704 178 рублей 97 копеек, что подтверждает сам ответчик в  отзыве на исковое заявление, ответчиком же исполнено обязательство по передаче только  9 квартир стоимостью 28 222 968 рублей.  

Между тем истцом произведено только перечисление аванса в размере 30% от це- ны контракта с 08.12.2016 года по 21.02.2017 года в размере 231 119 044 рубля 80 копеек.  

Но даже наличие указанных денежных средств не обеспечило своевременное вы- полнение ответчиком обязательства по передаче истцу квартир в количестве, предусмот- ренном контрактом..  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе контракт, пере- писку сторон, отзыв ответчика с представленными доказательствами, арбитражный суд  пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований  для освобождения ответчика от ответственности и удовлетворяет требование истца в размере 32 590 625 рублей 71 копейки.  

Истец в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее сниже- ния.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорцио- нально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

принять уточнение поселковой администрации Городского поселения "Поселок  Серебряный Бор" Нерюнгринского района исковых требований от 18.07.2019 года о взыскании пени в размере 108 247 535 рублей39 копеек.  

 Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета поселковой администрации Городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 590 625 рублей 71 копейку пени за период с  26.12.2017 года по 02.07.2018 года.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Созвездие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200  000 рублей государственной пошлины.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Чет- вертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (из- готовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства инфор- мацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет- сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

 Судья Л.В. Агальцева