АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15180/2022

г. Тюмень

15 мая 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу Уральской электронной таможни на решение от 08.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 17.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-15180/2022 по заявлению акционерного общества «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Уральской электронной таможне (620014, 

<

...> строение 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» (далее – общество, АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской электронной таможни (далее – административный орган, таможня) от 07.07.2022 № 10511000-282/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением от 08.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование в удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и отказатьв удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» к административной ответственности по статье 16.13 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения положений статей 84, 164, 167, 341 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), выразившийся в замене средств идентификации, используемых таможенным органом в качестве обеспечения возможности идентификации товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения.

В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 5 пункт 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 166 ТК ЕАЭС операции по переработке на таможенной территории Союза включают в себя ремонт товаров, включая их восстановление, замену составных частей, модернизацию.

Условием помещения товаров под таможенную процедуру переработки на таможенной территории Союза в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 ТК ЕАЭС является возможность идентификации таможенными органами иностранных товаров, помещенных под соответствующую таможенную процедуру, в продуктах их переработки.

Условием использования товаров в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории является соблюдение положений статьи 166 ТК ЕАЭС при осуществлении ремонта товара (подпункт 2 пункта 2 статьи 164 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 167 ТК ЕАЭС в целях идентификации иностранных товаров в продуктах их переработки могут использоваться следующие способы: проставление декларантом, лицом, совершающим операции по переработке, или должностными лицами таможенных органов печатей, штампов, нанесение цифровой и другой маркировки на иностранные товары; подробное описание, фотографирование, изображение в масштабе иностранных товаров; сопоставление предварительно отобранных проб и (или) образцов иностранных товаров и продуктов их переработки; использование имеющейся маркировки товаров, в том числе в виде серийных номеров;  иные способы, которые могут быть применены исходя из характера товаров и совершаемых операций по переработке на таможенной территории Союза, в том числе путем исследования представленных документов, содержащих подробные сведения об использовании иностранных товаров в технологическом процессе совершения операций по переработке на таможенной территории Союза, а также о технологии производства продуктов переработки, или путем проведения таможенного контроля во время совершения операций по переработке на таможенной территории Союза.

Товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами (пункт 1 статьи 341 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 341 ТК ЕАЭС к средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров. Порядок применения средств идентификации, используемых таможенными органами, и предъявляемые к ним требования устанавливаются законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками (пункт 4 статьи 341 ТК ЕАЭС).

В пункте 5 статьи 341 ТК ЭАЭС указано, что средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае явилось то обстоятельство, что под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по таможенной декларации № 10511010/290322/3042171 (предшествующая таможенная процедура) в графе 31/6 был определен способ идентификации товара – по серийному номеру 2250924900016 и по фотографиям; при ремонте указанного товара организация, осуществляющая ремонт, не изменяя серийный номер, заменила табличку (шильдик), на который был нанесен серийный номер, таможенный орган о такой замене не был уведомлен.

Вместе с тем в соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 124 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для идентификации в таможенный орган могут быть представлены документы производственного, бухгалтерского и налогового учета при условии, что в них содержатся сведения об использовании иностранных товаров, помещенных под процедуры переработки, в технологическом процессе изготовления готовой продукции (продуктов переработки).

Таким образом, целям идентификации товара могут служить документы и сведения о технологических процессах переработки иностранного товара, такие как стандарты предприятия, технологические карты производства и иные, которыми определяется набор требований к процессу, а также применяемые методики, инструменты и материалы.

Как следует из материалов дела, между обществом и ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» заключен генеральный договор от 01.01.2015 № 4/15 ТО-з26-1/15ТО, в соответствии с которым ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» выполняет комплексное обеспечение технической эксплуатации воздушных судов, эксплуатируемых обществом; в соответствии с дополнительным соглашением № 88(9) генеральный договор распространяется также на воздушное судно Ми-8МТВ-1 RA-22509; во исполнение генерального договора между            АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и ООО «Ремонтная организация «Мотор» заключен договор № 82/106/18АЗ-з26, в соответствии с которым ремонтная организация обязуется произвести ремонт вспомогательной силовой установки (двигателя) АИ-9В; капитальный ремонт товара производился в соответствии с требованиями документа «Газотурбинный двигатель АИ-9В. Руководство по капитальному ремонту 9В.00.00.000 РК. Приводы вспомогательных устройств 72.60.00», разработанного организацией – изготовителем товара (далее – Руководство по капитальному ремонту), в период с 31.03.2022 по 18.05.2022; в процессе ремонта исходя из требований Руководства по капитальному ремонту на указанный товар ремонтная организация произвела, в числе прочего, замену таблички, на который был нанесен серийный номер, при этом сам серийный номер, являющийся средством идентификации, изменен не был; Руководством по капитальному ремонту установлено, что при обнаружении в результате осмотра на корпусе приводов дефектов в виде глубоких вмятин, забоин, задиров на табличке табличка подлежит замене; в соответствии  с указанными техническими требованиями ремонтная организация при капитальном ремонте товара произвела снятие старой таблички, на который были обнаружены вышеперечисленные дефекты, и установила обновленную табличку, что отражено в перечне установленных и замененных комплектующих изделий (приложение к письму ремонтной организации от 20.06.2022 № 439) и подтверждается фотографиями товара; административный орган был извещен об указанных обстоятельствах, но не принял их во внимание при решении вопроса о привлечении АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» к административной ответственности; общество предоставило в таможенный орган фотографии товара при его помещении под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, а также фотографии товара при завершении таможенной процедуры (от 16.03.2022 и 23.05.2022 соответственно), из которых следует, что идентификационное средство – серийный номер – не было изменено в процессе капитального ремонта.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли недоказанным наличие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование общества, признав незаконным и отменив постановление таможни от 07.07.2022.

Возражения таможни относительно наличия вины общества во вменяемом ему административном правонарушении по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286           АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15180/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                      Г.А. Шабанова