АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-162903/23-80-1299

г. Москва

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКС" (125252,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5"  (125438, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМ 2/IX/12Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 90 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКС"  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5" о взыскании задолженности в размере 90 000 руб.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 01 августа 2023 года.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем,  спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не  приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.  

Ответчик в установленный судом срок не представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Араке» (подрядчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ПСУ-5» (заказчик), был заключён договор от 05 августа 2022 года   № 138/2022 на выполнение работ по инженерно-геофизическому  (георадиолокационному) обследованию железобетонных конструкций  

гидросооружения, до 15 горизонтальных выработок (высотой до 8-10 м). Размер  сооружения по верхней кромке -до 15-30 м.  

В соответствии с п. 1.1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательство выполнить работы по инженерно-геофизическому  (георадиолокационному) обследованию железобетонных конструкций  гидросооружения, до 15 горизонтальных выработок (высотой до 8-10 м).  

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 180 000 руб. 

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные  договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ  ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки работ № 4775 от  09.09.2022 г., подписанный сторонами без возражений.  

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с п. 3.1.1 заказчик производит предоплату в размере 50% от  полной стоимости договора, что составляет 90 000 руб. в течение 5 (пяти) банковских  дней с момента подписания договора и предоставления подрядчиком счета на оплату, а  на основании п. 3.1.2 производит окончательную оплату в размере 50%, что составляет  90 000 руб. после завершения работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки  выполненных работ.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по  договору, с учетом ранее перечисленного аванса в размере 90 000 руб., образовалась  задолженность в размере 90 000 руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы  задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 90 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не заявил  о выбытии печати из распоряжения общества, также не представил доказательств того,  что печать находилась в свободном доступе.  

Доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением  из оборота печати в виду ее утраты, кражи, незаконности использования печати  ответчик не представил.  

При этом, 12.10.2022 г. в адрес заказчика уведомлением № 20584 от 09.09.2022 г.  направлены акт сдачи-приемки работ, счет и технический отчет на бумажном носителе.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  

стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в  случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки  выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре  подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных  случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.  

В соответствии с п. 7.3 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней после  направления подрядчиком документов, указанных в пункте 7.2, заказчик рассматривает  результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их  объема, качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом  задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо передает нарочно  подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки  выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов  выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных  работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков,  необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от  принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения  недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, не  превышающий 5 (пять) рабочих дней организовать на своей территории совещание для  рассмотрения указанных в акте недостатков и/или доработок результатов  установленных в акте, подписания или внесения корректив в акт и последующего  устранения указанных недостатков/ выполнения доработок.  

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта подрядчику не  направлено, совещаний для рассмотрения каких-либо недостатков и/или доработок  результатов установленных в акте, заказчиком не организовано, возражений по объему  и качеству выполненных работ не заявлено, то работы, в силу п. 7.3 договора и ст. 753  ГК РФ, в любом случае считались бы принятыми и подлежащими оплате, даже при  отсутствии в спорном акте подписей и печатей лица, подпись которого оспорена  ответчиком.  

Таким образом, отсутствуют основания проверять оспариваемые доказательства  в рамках ст. 161 АПК РФ, поскольку несоответствие подписей и печатей в документе,  имеющимся в действительности, само по себе не свидетельствует о не выполнении  истцом спорных работ по договору и не приведет к подтверждению либо  опровержению обстоятельств по делу, с учетом представленных в материалы дела  доказательств.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 711, 753 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  

общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ5" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАКС"  

задолженность в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П.