Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12676/2018

г. Хабаровск

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 августа 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картавой М.Н., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625026, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>) 

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились 

от ответчика – не явились 

 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Тюменский Фонд Сбережений» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнолия» (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп., составляющих основной долг по договору займа № 51/ЮЛ от 25.11.2013г.

Истец в судебное заседание не явился, согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 51/ЮЛ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (далее – займ), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, установленном настоящим договором. Заем, предоставленный в соответствии с настоящим договором, может быть предоставлен как единовременно полной суммой, так и частями (траншами).

Займ предоставляется путем перечисления займодавцем суммы займа полностью или частями (траншами) на указанный заемщиком банковский счет. При этом, датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 24 ноября 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 26 (двадцать шесть) процентов годовых (далее  - проценты), начисляемую на фактическую задолженность.

Согласно пункту 2.2. договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (пункт 1.2.) по день возврата займа (пункт 1.3.) включительно.

Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежными поручениями № 547 от 25.11.2013г. на сумму 1 300 000 руб. 00 коп., № 555 от 26.11.2013г. на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 579 от 03.12.2013г. на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., № 595 от 04.12.2013г. на сумму 650 000 руб. 00 коп., № 626 от 10.12.2013г. на сумму 400 000 руб. 00 коп. и № 673 от 19.12.2013г. на сумму 800 000 руб. 00 коп., № 674 от 20.12.2013г. на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 000 000 руб. 00 коп. 

14.02.2018г. исх. № 205 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму займа по договору в размере 5 000 000 руб. 00 коп. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, в связи с чем размер долга составил 5 000 000 руб. 00 коп.  

Доказательства исполнения обязательства по возврату указанного долга в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 48 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» основной долг в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магнолия» в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 48 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева