АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А68-13257/2017

г.Калуга

1 августа    2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 1 августа 2018 года. 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при участии в заседании:

 

от истца

МУ "Городская служба единого заказчика"

 

представитель не явился, надлежаще уведомлен;

от ответчика

ООО "ПромАльпСервис"

 

ФИО4-директора (паспорт);ФИО5 (доверенность от 27.06.2018),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "ПромАльпСервис"  на определение  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу №А68-13257/2017,   

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльпСервис» (далее - ответчик, общество, ООО «ПромАльпСервис») об обязании ответчика выполнить работы по муниципальному контракту №ф.2017.224911 от 20.06.2017, а именно: ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей с 1 этажа до крыши подъездов №2, №3, №6, №7, вставку между подъездами №3, №4 по адресу: 

<

...> соответствии со сметной документацией в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.05.2018 исковые требования истца удовлетворены.

ООО «ПромАльпСервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.05.2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 апелляционная жалоба ответчика была возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Заявитель считает, что процессуальный срок подлежит восстановлению ввиду того, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 причины его пропуска являются уважительными, поскольку связаны с отсутствием у заявителя сведений об обжалуемом судебном акте по независящим от него причинам, и предельный шестимесячный срок не нарушен. Ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о датах судебных заседаний и о наличии спора, поскольку копию определения о принятии искового заявления к судебному разбирательству, а также решение арбитражного суда не получал, по причине нарушения организацией почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в области доставки и вручения корреспонденции разряда «судебное», ввиду чего участия в судебных заседаниях не принимал.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нижеизложенным.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее - Приказ № 423-п) заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Следовательно, Приказом № 423-п установлен особый порядок надлежащего уведомления адресатов, предусматривающий их двукратное извещение при невозможности вручения им извещения лично под расписку.

Из материалов дела и информации, полученной с сайта «Почта России» следует, что 22.12.2017 в почтовое отделение связи 300000, Тула поступило заказное письмо (с определением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.12.2017) разряда «судебное», почтовый идентификатор № 30000016688767, на имя ООО «ПромАльпСервис», 

<

...>, которое 25.12.2017 прибыло в место вручения (почтовое отделение связи 300026, Тула), и 03.01.2018 получено адресатом. 10.01.2018 почтовая корреспонденция была отправлена обратно, и 12.01.2018 получена отправителем, с указанием на лицевой стороне конверта в качестве причины возврата - «истек срок хранения». Следовательно, указание о том, что корреспонденция была получена адресатом не соответствует отметке почтового отделения на конверте. 

Учитывая изложенное, установленный Приказом № 423-п доставки и вручения почтовых отправлений разряда «судебное» был нарушен. 

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 (далее - Приказ № 61) в Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Приказ № 234) были внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются правилами содержащимися в Приказе № 234 (пункт 15 Приказа № 234).

Таким образом, с 13.02.2018 особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» отнесены в сферу регулирования Приказа № 234, пунктами 32 и 34 которого установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из информации, полученной с сайта «Почта России» следует, что 13.04.2018 в почтовое отделение связи 300000, Тула поступило заказное письмо (с решением суда первой инстанции  от 05.04.2018) разряда «судебное», почтовый идентификатор № 30000022452499, на имя ООО «ПромАльпСервис», 

<

...>, которое 14.04.2018 прибыло в место вручения (почтовое отделение связи 300026, Тула), 19.04.2018 была произведена неудачная попытка вручения, и 23.04.2018 отправлено обратно, а 25.04.2018 получено отправителем, с указанием на лицевой стороне конверта в качестве причины возврата - «возвращается за истечением срока хранения».

Определение суда об исправлении описки от 28.04.2018 было принято в отделение связи 300000, Тула 07.05.2018, 08.05.2018 прибыло в место вручения, 16.05.2018 была произведена неудачная попытка вручения, и 17.05.2018 корреспонденция была выслана обратно отправителю. 

Таким образом изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный Приказом № 234 порядок доставки и вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» соблюден не был, поскольку корреспонденция была возвращена с нарушением установленного срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Поскольку судебные извещения не были получены ООО "ПромАльпСервис" по не зависящим от него причинам в связи с нарушением Приказов № 234 и № 423-п оказания услуг почтовой связи сотрудниками отделения связи, общество не могло считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

Общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А68-13257/2017 подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, частью 3 статьи 288,  статьями  289, 290   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу №А68-13257/2017 отменить и дело  направить в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3