ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35905/2017

Дело № А40-36988/17

г. Москва

01 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ИНВЕСТ СТРОЙ», 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи: 31-350) в порядке упрощенного производства 

по делу № А40-36988/17, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Восток» (ОГРН 

<

***>, адрес: 107150, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ИНВЕСТ СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, адрес: 105064, 

<

...>) 

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ИНВЕСТ СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 74.806,60 руб., состоящей из основного долга в размере 74.000 руб. и  неустойки в размере 806,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «АСТ-Восток» (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ИНВЕСТ СТРОЙ» (далее –ответчик, заказчик) был заключен договор на услуги строительной техники (автотранспорта) № 01/06/16-У-019, согласно условиям которого исполнитель обязался поставить в адрес ответчика автомашины и механизмы с обслуживающим персоналом для выполнения работ по тарифам в соответствии с приложением № 1 к договору, а заказчик обязался обеспечить объемом работ предоставленный транспорт и оплатить данные работы.

Согласно п.4.3. договора ответчик был обязан оплатить оказанные услуги путем перечисления стоимости выполненных работ на расчетный счет истца в течение 20 (двадцати) дней после выполнения работ.

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика автомашины и механизмы с обслуживающим персоналом для выполнения работ на общую сумму 74 000 руб.

Услуги были приняты ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ № 74 от 05.08.2016, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.12.2016, подписанным в двустороннем порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору услуг в нарушение условий договоров не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом в сумме 74 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779-783 ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 329, 330 ГК РФ, п.5.3 договора суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 806 руб. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.06.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу № А40-36988/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ИНВЕСТ СТРОЙ» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  О.Н. Семикина