960/2023-165869(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-6202/2023

г. Самара

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Харламова А.Ю.,  

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от ООО "УК СВ" - не явился, извещено, от Главного управления МЧС России по Ульяновской области - не явился, извещено, 

от Фонда модернизации ЖКХ Ульяновской области - не явился, извещен,  от Управления ЖКХ Администрации г. Ульяновска - не явился, извещено,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2023 в помещении суда апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Свободный  выбор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2023 по делу №  А72-6202/2023 (судья Семенова М.А.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Свободный выбор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

-Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ульяновска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,  

о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК СВ" (далее в т.ч. - заявитель, Общество, Управляющая компания)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главному  управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее в т. ч. –  МЧС, Управление) о признании недействительным (незаконным) и отмене Предписания  от 28.02.2023 № 73-006-2023/0150пп/1 "Об устранении нарушений обязательных  требований пожарной безопасности".  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2023 по делу №  А72-6202/2023 в удовлетворении заявленных ООО "УК СВ" требований было отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "УК СВ" обратилось с  апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В апелляционной жалобе ООО "УК СВ" просит суд апелляционной инстанции  решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных им требований.  

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, проводится судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной  инстанции судебного заседания.  

В качестве приложений к апелляционной жалобе ООО "УК СВ" представило  только суду апелляционной инстанции Письмо Администрации г. Ульяновска от  20.09.2023 исх. № 4373, в котором указано следующее: "На Ваше письмо по вопросу  включения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 20142044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Ульяновской области от  19.02.2014 № 51-П (далее - региональная программа) вид работ по капитальному ремонту  системы ППА и ДУ дома № 6 по ул. Кузнецова в г. Ульяновске сообщаем следующее.  

10.08.2023 на заседании Комиссии по установлению необходимости проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории муниципального образования «город Ульяновск», принято решение включить  в региональную программу вид работ по капитальному ремонту системы ППА и ДУ дома   № 6 по ул. Кузнецова в г. Ульяновске на период 2024-2026 годы".  

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,  обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не  зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено  ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что указанное Письмо  Администрации г. Ульяновска от 20.09.2023 исх. № 4373 не являлось предметом изучения  и оценки суда первой инстанции, ООО "УК СВ" при рассмотрении настоящего дела судом  первой инстанции не заявляло либо ходатайство об отложении судебного разбирательства  по делу (ст. 158 АПК РФ) до получения им ответа Администрации г. Ульяновска на свое  заявление (письмо) о включении МКД на основании Предписания Главного управления  Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в региональную  программу, либо об истребовании судом первой инстанции от Администрации г.  Ульяновска указанного ответа на данное заявление (письмо) ООО "УК СВ", а также  установив отсутствие уважительных причин своевременного не представления ООО "УК  СВ" указанного нового доказательства по делу суду первой инстанции до рассмотрения  настоящего дела по существу, пришел к выводу о том, что Письмо Администрации г.  Ульяновска от 20.09.2023 исх. № 4373 не подлежит приобщению к материалам дела на  стадии апелляционного обжалования.  

Поскольку указанный документ был представлен апеллянтом посредством  Сервиса "Мой Арбитр" он не подлежит возращению ему.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке гл. 34 АПК РФ, изучив доводы ООО "УК СВ", изложенные в апелляционной  жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не  усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой  инстанции, на основании Решения Главного государственного инспектора г. Ульяновска  по пожарному надзору Евсиевича А.Н. от 03.02.2023 № 73-006-2023/0150рс в отношении  ООО "УК СВ" Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Ульяновской области была проведена внеплановая проверка (далее в т.ч. - проверка)  исполнения Обществом ранее выданного ему Предписания от 12.04.2022 № 73-02022/0098рс/1 "По устранению обязательных требований пожарной безопасности" со  сроком исполнения – 01.11.2022.  

Предписание от 12.04.2022 № 73-0-2022/0098рс/1 "По устранению обязательных  требований пожарной безопасности" содержало требование устранить следующие  нарушения:  

1)в нарушение ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее в т.ч. - Федеральный закон №  123-ФЗ), абз. 1 п. 50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации не  обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного  водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и  пожарными запорными клапанами;  

2)в нарушение ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 54 Постановления  Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 руководитель организации не организовал  работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения  пожарной безопасности (системы дымоудаления), обеспечивающие исправное состояние  указанных средств (отсутствуют двигатель, вентиляторы и пункт управления, не исправны  клапана);  

3)здание жилого многоквартирного дома не оборудовано системой пожарной  сигнализации (жилые здания высотой более 28ми метров должны оборудоваться  тепловыми пожарными извещателями, которые устанавливаются в прихожих квартир и  используются для запуска систем противодымной защиты) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4  ст. 4 Федерального закон № 123-ФЗ, Приложения 1 п. 6 Постановления Правительства РФ  от 01.09.2021 № 1464 "Об утверждении требований к оснащению объектов защиты  автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации,  системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" (далее в т.ч. –  Постановление № 1464);  

4)здание жилого многоквартирного дома не оборудовано системой оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре 1го типа в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4  Закона № 123- ФЗ, п. 8, Приложение 5 подп. а. п. 6 Постановления № 1464.  

Указанная проверка была согласована Главным управлением Министерства РФ  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Ульяновской области с органами прокуратуры и проведена в  соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ».  

По результатам проверки был оформлен Акт от 28.02.2023 № 73-006-2023/0150ак,  Протокол от 10.03.2023 "Об административном правонарушении" по ч. 1 ст. 20.4 КоАП  РФ, в котором зафиксированы нарушения Обществом требований пожарной  безопасности, а именно:  

1)в нарушение ст. 86 Федерального закона № 123-ФЗ, абз. 1 п. 50 Постановления  Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 руководитель организации не обеспечивает  укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода  исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными  запорными клапанами;  

2)в нарушение ст. 85 Федерального Закона № 123-ФЗ, п. 54 Постановления  Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 руководитель организации не организовал  работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения  пожарной безопасности (системы дымоудаления), обеспечивающие исправное состояние  указанных средств (отсутствуют двигатель, вентиляторы и пункт управления, не исправны  клапана);  

3)здание жилого многоквартирного дома не оборудовано системой пожарной  сигнализации (жилые здания высотой более 28ми метров должны оборудоваться  тепловыми пожарными извещателями, которые устанавливаются в прихожих квартир и  используются для запуска систем противодымной защиты) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4  ст. 4 Федеральный закон № 123-ФЗ, Приложения 1 подп. а. п. 6 Постановления № 1464;  

4)здание жилого многоквартирного дома не оборудовано системой оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре 1го типа в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4  Федерального закона № 123-ФЗ, п. 8 Приложение 5 подп. а. п. 6 Постановления № 1464.  

Постановлением от 23.03.2023 № 46-006/2023 Главного государственного  инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору ФИО2 Общество было  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему было назначено административное  наказание, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.  

Суд первой инстанции установил, что Общество обжаловало указанное  Постановление в Ленинский районный суд г. Ульяновска в рамках административного  дела № 12-129/2023.  

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.04.2023 по  административному делу № 12-129/2023 Постановление Главного государственного  инспектора г. Ульяновска по пожарному надзору ФИО2 от 23.03.2023 № 46006/2023 было оставлено без изменений, а жалоба директора ООО "УК СВ" - ФИО3 - без удовлетворения.  

Кроме того, в рамках данной проверки Обществу было повторно было выдано  Предписание от 28.02.2023 № 73-006-2023/0150пп/1 "По устранению обязательных  требований пожарной безопасности", которым Обществу было повторно предписано  устранить следующие нарушения:  

1.руководитель организации не обеспечивает укомплектованность пожарных  кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами,  ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами;  

2.руководитель организации не организовал работы по ремонту, техническому  обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (системы  дымоудаления), обеспечивающие исправное состояние указанных средств (отсутствует  двигатель, вентиляторы и пункт управления, не исправны клапана);  

3.здание МКД не оборудовано системой пожарной сигнализации (жилые здания  высотой более 28ми метров должны оборудоваться тепловыми пожарными извещателями,  которые устанавливаются в прихожих квартир и используются для запуска систем  противодымовой защиты);  

4.здание МКД не оборудовано системой оповещения и управления эвакуации  людей при пожаре 1го типа.  

На устранение вновь выявленных Управлением нарушений Обществу был  установлен новый срок - до 28.08.2023.  

Решением Главного управления Министерства РФ по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Ульяновской области от 14.04.2023 № ДОК-2158 досудебная жалоба Общества на  указанное Предписание была оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК СВ" в  суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.  

Из материалов по данному делу следует, что при оспаривании указанного  предписания Общество, в том числе, указывало следующее.  

Основным видом деятельности Общества согласно данным из ЕГРЮЛ является  управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.  

Общество управляет спорным МКД на основании Договора управления МКД от  28.01.2020, подписанного от имени всех собственников помещений многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>, членами совета МКД.  

В подп. 5.1 п. 5 разд. 5 данного Договора приведен перечень общего имущества,  который собственники передают для обслуживания, в рамках договора управления - в  перечисленном перечне отсутствует пожарная сигнализация.  

В подп. 5.2 п. 5 данного Договора указано что, собственники вправе на общем  собрании принять решение об изменении перечня общедомового имущества, переданного  по настоящему договору в управление управляющей компании.  

До настоящего времени собственники не изменили состав имущества,  переданный Управляющей компании для обслуживания.  

Общество неоднократно инициировало общие собрания собственников и  включало в повестку вопросы, относящиеся к восстановлению системы пожарной  сигнализации и источника финансирования, собственники единогласно голосовали  против, что подтверждается Протоколами общих собраний собственников от 06.06.2022   № 078/Л и от 09.02.2023 № 019/л.  

29.03.2023 собственниками было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования с повесткой дня о восстановлении системы ППА и ДУ за счет  средств капитального ремонта, однако, в связи с отсутствием кворума решение на данном  собрании не было принято.  

Сотрудниками Управляющей компании совместно с подрядной организацией был  проведен осмотр системы ППА и ДУ, поэтажных пожарных щитов и других элементов  противопожарной системы. По результатам указанного обследования были сделаны  выводы, что ввиду длительного срока эксплуатации (более 50ти лет) система  противопожарного водопровода и дымоудаления, их неработоспособности, износа более  50 %, а также несоответствия действующим в настоящее время требованиям  «Технического регламента о пожарной безопасности», требуется полная замена, а именно:  капитальный ремонт вышеуказанных систем.  

Собственники МКД по ул. Кузнецова, 6 перечисляют взносы на капитальный  ремонт на счет регионального оператора - Фонд модернизации жилищно-коммунального  комплекса Ульяновской области в целях формирования фонда капитального ремонта.  

Собственники жилых помещений не приняли решения о проведении  капитального ремонта системы противопожарной защиты и автоматики, не определяли  источники финансирования таких работ.  

Статьей 6.1. Закона Ульяновской области от 05.07.2013 № 108-ЗО "О  регулировании некоторых вопросов в сфере обеспечения проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Ульяновской области" установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых  финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован  исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного  нормативным правовым актом Правительства Ульяновской области, который включает в  себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-,  водоснабжения, водоотведения, систем противопожарной автоматики и дымоудаления,  крышных и блочно-модульных котельных.  

В соответствии с Приложением № 9 «Перечень дополнительных работ,  производимых при капитальном ремонте здания и объектов» Приказа Госкомархитектуры  от 23.11.1988 № 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм  

Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и  технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", к капитальному ремонту относится - устройство систем  противопожарной автоматики и дымоудаления.  

В соответствии с Приложением № 3 «Минимальная продолжительность  эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов» вышеуказанного Приказа  Госкомархитектуры № 312, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта  (замены) лет: системы дымоудаления - 15ть лет, автоматическая противопожарная защита  -4ре года.  

Таким образом, по мнению Общества, восстановление пожарной сигнализации  относится к капитальному ремонту, так как износ составляет 100 %, а Управляющая  компания не является владельцем спецсчета и в силу закона не имеет право распоряжаться  денежными средствами, находящимися на счете капитального ремонта.  

Также, Общество приняло все меры по доведению до собственников информации  о необходимости восстановления пожарной сигнализации в МКД по адресу: 

<

...>.  

Кроме того, Общество в обоснование заявленных требований ссылалось на Акт  Экспертного исследования от 16.06.2023 № ЛСТЭ № 215/05- 23, согласно которому перед  экспертом было поставлено на разрешение 2 вопроса:  

1)«Определить, необходимо ли проведение работ по замене (полностью или  частично) системы водяного пожаротушения и дымоудаления МКД № 6 по ул. Кузнецова  г. Ульяновска, и к каким видам работ они относятся (текущий или капитальный ремонт) с  учетом службы и состояния».  

Ответ: по причинам, указанным в исследовательской части, в МКД № 6 по ул.  Кузнецова г. Ульяновска необходимо проведение работ по полной замене системы  водяного пожаротушения и дымоудаления. Данные виды работ относятся к капитальному  ремонту.  

2)«Определить, имелась ли необходимость оборудования МКД системой  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа с учетом года  постройки дома».  

Ответ: С учетом года постройки, отсутствовала необходимость оборудования  МКД системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре первого типа, так  как это не было предусмотрено нормативно-технической и проектной документацией.  

В обоснование своей позиции по данному делу Общество, ссылаясь на судебную  практику, указывало на то, что работы, указанные в Предписании, относятся к работам  капитального характера МКД и должны проводиться в рамках его капитального ремонта.  

По мнению общества, законодательство РФ предусматривает обязанность  управляющих организаций по содержанию имеющегося в МКД общего имущества, но не  возлагает на нее обязанности осуществления капитального ремонта МКД, в том числе в  области обеспечения обязательных требований пожарной безопасности.  

Общество настаивало на незаконности оспариваемого Предписания, поскольку,  по его мнению, им осуществлялись все возможные действия по обеспечению спорного  МКД противопожарной защитой, а без волеизъявления собственников помещений МКД и  в отсутствие денежных средств невозможно выполнить требования, изложенные в  оспариваемом Предписании.  

В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции  Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области  отклонило доводы Общества и в обоснование своей позиции по делу сослалось на  вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от  19.04.2023 по административному делу № 12-129/2023, а также на Определение  Верховного Суда РФ от 01.11.2016 № 309-КГ16-16524 по делу № А71-13682/2015.  

Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Ульяновской области указало на то, что заключив Договор управления МКД от 28.01.2020  Общество, тем самым, возложило на себя обязательства (обязанности) на возмездной  основе, в том числе, по обеспечению мер пожарной безопасности в спорном МКД, а,  следовательно, по осуществлению функций по надлежащему содержанию общего  имущества спорного МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий  проживания граждан, при обеспечении надлежащего соблюдения законодательства РФ в  сфере пожарной безопасности.  

При заключении Договора управления МКД от 28.01.2020 Общество приняло на  себя обязанность управлять данным МКД в соответствии с действующим  законодательством РФ (подп. 2.8 п. 2 Договора), к которому в числе прочего, относятся  ЖК РФ, Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее в  т.ч. – Федеральный закон № 69-ФЗ) и Федеральный закон № 123-ФЗ.  

Таким образом, Общество, как управляющая организация, является лицом,  ответственным за содержание общего имущества МКД в соответствии с нормативно -  правовыми актами РФ, а также нормами безопасности, в том числе в сфере пожарной  безопасности, и лицом, обязанным осуществлять все мероприятия, описанные в законах и  подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований,  независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и  имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания  собственников помещений в доме.  

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, Фонд  модернизации ЖКХ Ульяновской области в представленном в материалы дела Отзыве  указал на то, что в силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 "О  порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"  управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома, как  самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей,  степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости  от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного  дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №  290.  

В силу изложенного, управляющая организация должна была обеспечить  выполнение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.  

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О  минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения" управляющая организация обязана проводить работы по обеспечению  требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния  пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения,  пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств  противопожарной защиты, противодымной защиты.  

С учетом изложенного, Фонд модернизации ЖКХ Ульяновской области считает  законным оспариваемое Обществом Предписание Главного управления Министерства РФ  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Ульяновской области.  

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела Управление ЖКХ  Администрации г. Ульяновска в представленном в материалы дела Отзыве указало на то,  

что с момента сдачи спорного МКД в эксплуатацию по настоящее время Администрацией  г. Ульяновска не выполнялись в доме работы капитального характера системы  дымоудаления и пожаротушения.  

В соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской  области, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Ульяновской  области от 19.02.2014 № 51-П, срок проведения капитального ремонта общего имущества  МКД № 6 по ул. Кузнецова г. Ульяновска предусмотрен в 2021-2023 годах, по следующим  видам работ:  

-ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения,  водоотведения, холодного и горячего водоснабжения, крыши, фасада, лифтов.  

Капитальный вид работ по ремонту ППА и ДУ в указанной Региональной  программе по данному МКД отсутствует. Вопрос включения в Региональную программу  вида работ по ремонту ППА и ДУ может быть рассмотрен на Комиссии по установлению  необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории МО «город Ульяновск».  

Обращения для рассмотрения на Комиссии направляются в органы местного  самоуправления ежегодно в срок до 01 июня по единой форме с приложением  документов. Мероприятия региональной программы реализуются посредством  краткосрочных планов. В рамках реализации краткосрочного плана в МКД № 6 по ул.  Кузнецова, г. Ульяновск в 2022 году были проведены работы по замене 2ух лифтов на  сумму 6 436 464 руб. 12 коп.  

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного  акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным  законом № 69-ФЗ и иными нормативными документами, содержащими требования  пожарной безопасности.  

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 утверждено Положение  "О федеральном государственном пожарном надзоре", согласно которому  государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям  и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной  безопасности (кроме реализуемой продукции), о проведении мероприятий по  обеспечению пожарной безопасности на объектах надзора и по предотвращению угрозы  возникновения пожара.  

На основании ст.ст. 37 и 38 Федерального закона № 69-ФЗ собственники  имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом  обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания,  постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.  

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно  действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица,  уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в МКД.  

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного  в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  

выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений  в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных  систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество  которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за  обеспечение готовности инженерных систем.  

В силу подп. "е" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее в т.ч.  - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава,  конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния  общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических  условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, и меры  пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной  безопасности.  

Пунктом 16 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего  имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем  заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников  жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом.  

Пунктом 7 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества  включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов,  вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления,  коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и  шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических  установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации  внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных  лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного  дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8  настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета  электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного  на этих сетях.  

Осуществляя функции по надлежащему содержанию общего имущества спорного  МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, Общество  обязано обеспечить соблюдение нормативных правовых актов в сфере пожарной  безопасности.  

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что  организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать техническое  

обслуживание зданий: проводить плановые осмотры жилых зданий (п. 2.1.1),  осуществлять контроль за работой инженерного оборудования (п. 2.7.2).  

Согласно п. 2.7.2 указанных Правил контроль осуществляется за работой, в  частности, следующего инженерного оборудования:  

-громкоговорящей (двухсторонней) связи с абонентами (пассажирами лифтов,  жильцами, дворниками), служебными помещениями, организациями по обслуживанию  жилищного фонда, объектами другого инженерного оборудования (противопожарный  водопровод, противодымная защита, пожарная сигнализация и т.д.).  

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать  эксплуатацию электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической  пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых,  пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются) (пункт 5.6.2 Правил № 170).  

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О  минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения" в работы по обеспечению требований пожарной безопасности входит:  

-осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов,  проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации,  противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной  защиты.  

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами по  данному делу, что Общество осуществляет управление МКД № 6, расположенным по  адресу: 

<

...> на основании Договора управления МКД от  28.01.2020, в связи с чем, оно является лицом, ответственным за содержание общего  имущества указанного МКД, в том числе за соблюдение требований пожарной  безопасности.  

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой  установление в нормативных правовых актах РФ и нормативных документах по пожарной  безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам  проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и  утилизации, правовое регулирование отношений в области применения и использования  требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области  оценки соответствия (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ).  

Статьей 1 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что технический  регламент определяет основные положения технического регулирования в области  пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к  объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным  объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.  

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи Федерального закона № 123-ФЗ положения  данного технического регламента об обеспечении пожарной безопасности объектов  защиты обязательны для исполнения при разработке, принятии, применении и  исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом  от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", содержащих требования  пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.  

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта  защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:  

-в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные  техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О  техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений,  установленных настоящим Федеральным законом;  

-в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные  техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О  техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.  

Пунктом 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования к  обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию  до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и  сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным законом, не  применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.  

В отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до вступления в силу  положений настоящего Закона, устанавливающих более высокие требования пожарной  безопасности (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч.ч. 1.1  и 1.2 ст. 97 настоящего закона), применяются ранее действовавшие требования (часть 4 ст.  4 Федерального закона № 123-ФЗ).  

В отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт,  реконструкция или техническое перевооружение, требования этого закона применяются в  части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или  техническому перевооружению.  

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 123-ФЗ,  согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений,  строений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение  требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим  Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений,  строений или помещений.  

На основании п. 1 Постановления № 1464 настоящий документ содержит  требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе  пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием, которые введены в  эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня  вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент  о требованиях пожарной безопасности", автоматическими установками пожаротушения,  системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей  при пожаре.  

В соответствии с п. 3 Постановления № 1464 объекты защиты оснащаются  автоматическими установками пожаротушения и системой пожарной сигнализации в  соответствии с критериями оснащения зданий системой пожарной сигнализации и  автоматическими установками пожаротушения согласно Приложению № 1.  

Пунктом 6 Приложения № 1 предусмотрено, что жилые здания высотой более  28ми метров оборудуются системой пожарной сигнализации независимо от площади  здания.  

Согласно п. 8 Постановления № 1464 объекты защиты оснащаются системой  оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с критериями  оснащения объектов защиты системой оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре согласно Приложению № 5.  

Пунктом 6 Приложения № 5 предусмотрено, что жилые здания от 11ти до 25ти  этажей оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.  

В соответствии со ст. 86 Федерального закона № 123-ФЗ внутренний  противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для  тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод  оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем  достижение целей пожаротушения (ч. 2).  

Согласно ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ, в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной  вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим  способом побуждения.  

Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной  вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод  исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной  защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения  продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для  обеспечения безопасной эвакуации людей.  

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479,  руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и  ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на  территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения  и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и  осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной  защиты.  

Пунктом 50 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479  предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность  пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными  рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами,  организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1го раза в год), а также надлежащее  состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации  систем противопожарной защиты. Пожарный рукав должен быть присоединен к  пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или  приставных пожарных шкафах, имеющих элементы их фиксации в закрытом положении.  

Пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479  предусмотрено, что руководитель организации организует работы по ремонту,  техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной  безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных  средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические  средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.  

В рассматриваемом случае проведенной Управлением проверкой было  установлено и Обществом не оспаривается нарушение вышеуказанных требований  пожарной безопасности.  

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что выявленные  Управлением в ходе проведенной проверки нарушения требований пожарной  безопасности при дальнейшей эксплуатации МКД могут привести к недопустимому риску  для безопасности жизни и здоровья людей - граждан РФ при возможном возникновении  пожара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у Управления  предусмотренных законом оснований для выдачи Обществу оспариваемого Предписания.  

Довод заявителя о том, что обязанность по капитальному ремонту инженерных  противопожарных систем в МКД возлагается на Региональный фонд содействия  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ульяновской  области был правомерно отклонен судом первой инстанции в качестве несостоятельного,  поскольку Управление при выдаче Предписания не проверяет наличие или отсутствие у  Управляющей компании средств для соблюдения требований пожарной безопасности.  

Так, Общество, осуществляющее управление МКД, обязано принять  организационные меры для соблюдения таких требований и при этом источник их  финансирования значения не имеет.  

В рассматриваемом случае Общество в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ  не доказало, что именно на момент выдачи ему Управлением оспариваемого Предписания  (28.02.2023) оно приняло необходимые и достаточные меры для включения работ по  установке или ремонту систем пожарной сигнализации, оповещения и управления  эвакуацией людей в Региональную программу капитального ремонта, однако  уполномоченный орган в этом отказал.  

Согласно п. 4.2.15 Положения "Об Управлении жилищно-коммунального  хозяйства Администрации г. Ульяновска", утвержденного Решением Ульяновской  Городской Думы от 24.05.2006 № 90, Управление в рамках возложенных на него задач в  области жилищных отношений обеспечивает подготовку решения о проведении  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с  региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального  оператора в случае, если в установленный ЖК РФ срок собственники помещений в  многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете  регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта  общего имущества в этом многоквартирном доме.  

Постановлением Правительства Ульяновской области от 06.03.2017 № 94-П  утвержден Порядок принятия решений о внесении изменений в региональную программу  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Ульяновской области.  

Настоящим Порядком устанавливаются правила, сроки и основания принятия  решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской  области (далее в т.ч. - Региональная программа), а также сроки направления сведений,  необходимых для принятия решения о внесении изменений в региональную программу.  

Пунктом 2.3 Региональной программы установлено, что сведения, необходимые  для принятия решения о внесении изменений в региональную программу, направляются в  уполномоченный орган ежегодно в срок до 1го июля по единой форме (перечню),  утвержденной уполномоченным органом.  

Согласно п. 2.4 Региональной программы обращения о внесении изменений в  региональную программу направляются в органы местного самоуправления ежегодно в  срок до 1го июня следующими лицами (далее - заявитель):  

1)собственниками помещений в многоквартирных домах, обладающими не менее  чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников  помещений в многоквартирном доме;  

2)лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом или оказание  услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме;  

3)региональным оператором. 

Из вышеизложенного следует, что заявление о внесении изменений в  региональную программу подается до 01 июня.  

Между тем, как было установлено судом первой инстанции, оспариваемое  Предписание было оформление Управлением и выдано Обществу - 28.02.2023.  

Из материалов по настоящему делу прямо следует, что до рассмотрения судом  первой инстанции данного дела по существу Общество представило в материалы дела  только Письма, датированные маем месяцем 2023 года о внесении изменений в  региональную программу, несмотря на то, что ранее аналогичное Предписание  первоначально уже было выдано ему Управлением в 2022 году.  

Суд апелляционной инстанции разделяет вывод суда первой инстанции о том, что  представленное Обществом в данное дело Заключение эксперта на предмет  работоспособности систем противопожарных систем было выполнено АНО НЭКЦ  

«СУДЭКС» исключительно по заказу самого заявителя - 16.06.2023, то есть, также уже  после выдачи ему Управлением оспариваемого Предписания.  

До выдачи Управлением оспариваемого Предписания Общество никаких мер для  инициирования работ по устранению нарушений, указанных в ранее выданном ему  Предписании, не принимало (иное заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК  РФ не было доказано), в связи с чем суд первой инстанции разрешая возникший между  сторонами спор правомерно указал на то, что у Управления имелись предусмотренные  законом основания для оформления и выдачи Обществу нового оспариваемого  Предписания.  

При этом оспариваемое в рамках настоящего дела Предписание было  Управлением выдано Обществу уже повторно и фактически пролонгирует ранее выданное  Предписание от 12.04.2022  

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, право выбора способа  выполнения Предписания предоставлено Обществу в соответствии с возложенными на  него обязанностями по управлению многоквартирным домом.  

В случае невозможности выполнения Предписания без проведения капитального  ремонта МКД, Общество имело и имеет возможность сообщить о данном факте МЧС, что  само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого заявителем Предписания.  

Выявленные в рамках проверки МЧС нарушения непосредственно касаются  безопасности людей, проживающих в МКД, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация МКД  с такими нарушениями приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или  здоровья граждан РФ при возможном возникновении пожара, при этом дата постройки и  введения МКД в эксплуатацию не освобождают Общество от соблюдения действующих  (введенных законодателем после сдачи домов в эксплуатацию) норм и правил.  

Кроме того, принимая на себя функции по управлению общим имуществом МКД  Общество, как в виду действующего законодательства РФ, так и по условиям Договора по  управлению МКД 28.01.2020, оно приняло на себя ответственность за соблюдение  требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от  действия либо бездействия третьих лиц, в том числе застройщика.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки общества на судебные акты,  которые вынесены судами при отличных от настоящего дела обстоятельствах.  

В силу ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо  наличие совокупности 2ух условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;  -нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том,  что оспариваемое Предписание соответствует вышеприведенным нормам, так как в  рассматриваемом случае отсутствует совокупность 2ух необходимых указанных  законодателем условий для его признания недействительным.  

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и  обосновано оставил заявленные ООО "УК СВ" требования без удовлетворения.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ  от 04.05.2016 № 309-АД15-19217 по делу № А60-58300/2014, в Определении Верховного  Суда РФ от 01.11.2016 № 309-КГ16-16524 по делу № А71-13682/2015, в постановлениях  Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2023 по делу № А60-31034/2022, от  25.05.2023 по делу № А60-31037/2022, от 21.04.2023 по делу № А60-31026/2022, в  постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу   № А55-29325/2019, от 11.09.2019 по делу № А72-3774/2019, от 09.08.2017 по делу № А5529979/2016, от 05.03.2020 по делу № А55-29325/2019, в Постановлении Федерального  

арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 № Ф04-644/2009 (49-А4543), № Ф04-792/2009 (346-А45-43), № Ф04-645/2009 (50-А45-43).  

Судебные расходы ООО "УК СВ" по уплате государственной пошлины в  соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл.  34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям  действующего законодательства РФ.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил  круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами заявителя, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и  процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в  соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом  апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на апеллянта.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Internet».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2023 по делу № А726202/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Ю. Харламов  

Судьи П.В. Бажан 

С.Ю. Николаева