АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9494/22 

Екатеринбург

24 января 2023 г.

Дело № А76-41304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу № А76-41304/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 2);

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022). 

Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка (далее – истец, Управление, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – ответчик, общество «Тепловые сети») о признании права собственности муниципального образования город Троицк на следующие сооружения:

- теплотрассу от ГРЭС до К-А, назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 1 070 м, кадастровый номер 74:35:0000000:1651, условный номер 74-74-35/001/2010-443, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, от территории ТГРЭС до ул. Медведева-1;

- теплотрассу от ГРЭС до 10 кв. микрорайона, назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 1 601 м, кадастровый номер 74:35:0000000:1657, условный номер 74-74-35/001/2010-445, расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, от территории ТГРЭС до 10 квартала, тепловые сети;

- наружную тепловую сеть поселка от К-А до К-Б (гл. коллектор до больницы), назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 958 м, кадастровый номер 74:35:0000000:5096, инвентарный номер 13761, условный номер 74:35:0000000:0000:013761, расположенную по адресу: Россия, 

<

...>;

а также о признании отсутствующим права собственности общества «Тепловые сети» на указанные объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела Управление заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявило отказ от иска в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорные сооружения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Челябинской области (далее – Минимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества), закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее – общество «ТЭК»), Администрация города Троицка (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 принят отказ Управления от исковых требований в части признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на сооружения: теплотрасса от ГРЭС до К-А, назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 1 070 м, кадастровый номер 74:35:0000000:1651, условный номер 74-74-35/001/2010-443, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, от территории ТГРЭС до ул. Медведева-1; теплотрасса от ГРЭС до 10 кв. микрорайона, назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 1 601 м, кадастровый номер 74:35:0000000:1657, условный номер 74-74-35/001/2010-445, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, от территории ТГРЭС до 10 квартала, тепловые сети; наружная тепловая сеть (надземная) поселка от К-А до К-Б (гл. коллектор до больницы), назначение: инженерно-коммуникационное, общей протяженностью 958 м, кадастровый номер 74:35:0000000:5096, инвентарный номер 13761, условный номер 74:35:0000000:0000:013761, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно приведенным в кассационной жалобе доводам заявителя спорные объекты недвижимости находятся за пределами территории общества «Тепловые сети» и не предназначены для нужд организации ответчика в тепловой энергии. Податель жалобы утверждает, что спорные объекты являются неотъемлемой частью системы теплоснабжения в поселке ГРЭС города Троицк, по которым осуществляется поставка тепловой энергии в жилые дома, расположенные на территории городского округа. Таким образом, спорное имущество является объектом городской инфраструктуры и в силу прямого указания в законе относится к муниципальной собственности. 

Кассатор также ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих пообъектный состав имущества, переданного по приватизации АОО «Троицкая ГРЭС», документа, указывающего на момент передачи (отчуждения, принятия) объектов, а также документов, подтверждающих порядок и условия использования не подлежащих приватизации объектов, что является, по мнению заявителя, существенным нарушением порядка приватизации имущества. Управление приводит доводы о том, что договор купли-продажи между обществом «Троицкая ГРЭС» и обществом «ТЭК» составлен с указанием перечня имущества, являющегося муниципальным имуществом, не соответствует плану приватизации, что указывает на несоответствие приватизации и договора купли-продажи от 05.12.2008 № ГКР/691 требованиям действующего законодательства и ничтожность вышеуказанных сделок. 

Согласно позиции кассатора спорное имущество не выбывало из владения собственника (органа местного самоуправления), использовалось в целях исполнения обязанности по организации теплоснабжения города Троицка, что подтверждает наличие права собственности у Управления и является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Заявитель обращает внимание на то, что Администрацией города Троицка (в лице представительных органов, структурных подразделений) как уполномоченным на тот момент органом (собственником муниципального имущества) решения о приватизации не принимало, соответствующая заявка не поступала, инициатива в проведении приватизации имущества, являющегося объектом коммунальной инженерной инфраструктуры системы теплоснабжения города Троицка, от органа местного самоуправления не исходила, план приватизации не утверждался. 

Таким образом, Управление считает доказанным факт наличия у муниципального образования «город Троицк» права собственности на спорные объекты - теплотрассы, теплосеть, являющихся неотъемлемой частью системы теплоснабжения города Троицка, и отсутствия права у общества «Тепловые сети». По мнению заявителя, судами не принят во внимание факт отсутствия наличия акта приема-передачи к плану приватизации от 1993 года, не исследован вопрос отсутствия документов, позволяющих однозначно сделать вывод о принятом решении (согласии на приватизацию) собственника (Администрации города Троицка), регистрации объекта недвижимости не на территории города Троицка Челябинской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Тепловые сети» просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из письменных материалов дела, решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 27.02.1992 «О разграничении государственной собственности Челябинской области на государственную собственность области и муниципальную собственность» к государственной собственности области были отнесены объекты и предприятия промышленности, энергетики, автотранспорта, жилищно-коммунального хозяйства и других отраслей народного хозяйства.

Решением Челябинского областного Совета народных депутатов от 20.08.1992 № 235/13-М "О передаче объектов в муниципальную собственность города Троицка" в муниципальную собственность г. Троицка переданы объекты по перечню, утвержденному решением Аргаяшского райсовета народных депутатов, и зарегистрированные в областном комитете по управлению госимуществом от 14.08.1992.

РАО «ЕЭС России» 12.08.1993 был утвержден план приватизации АООТ «Троицкая ГРЭС» (дочернее акционерное общество РАО «ЕЭС России»), согласно которому в муниципальную собственность муниципального образования город Троицк были переданы внутриквартальные теплосети, расположенные в г. Троицке.

В отношении указанных внутриквартальных сетей за муниципальным образованием город Троицк зарегистрировано право собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. 

Остальное имущество было приватизировано в составе имущественного комплекса АООТ «Троицкая ГРЭС».

Решением Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 21.02.2003 по делу № 19/2002, дополнительным решением Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 25.07.2003 по делу № 19/2002, за обществосм «Троицкая ГРЭС» было признано право собственности на теплотрассу от ГРЭС до К-А, теплотрассу от ГРЭС до 10 кв. микрорайона, наружную тепловую сеть поселка от К-А до К-Б.

Впоследствии между обществом «ОГК-2» (правопреемник общества «Троицкая ГРЭС») (продавец) и обществом «ТЭК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2008 № ГКР/691, на основании которого в собственность общества «ТЭК» перешли, в том числе спорные сооружения. 

Управление на основании договора о передаче имущества в аренду от 10.06.2011 № 49.11.05.01.02 передало в аренду обществу «ТЭК» часть муниципальных сооружений для эксплуатации и обслуживания тепловых сетей.

При этом перед заключением указанного договора комиссией, в составе в том числе двух представителей Управления, подготовлено заключение по определению технологических присоединений тепловых сетей, принадлежащих обществу «ТЭК», к тепловым сетям, принадлежащим муниципальному образованию город Троицк, от 09.06.2011, в котором было отражено, что спорные сооружения находятся в собственности общества «ТЭК».

На основании договора купли-продажи от 10.02.2015 право собственности на спорные объекты перешло от общества «ТЭК» к обществу «Тепловые сети».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.03.2015 право собственности на сооружение – теплотрасса, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, от территории ТГРЭС до ул. Медведева-1; сооружение – теплотрасса, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, от территории ТГРЭС до 10 квартала, тепловые сети; сооружение – наружная тепловая сеть (надземная), расположенное по адресу: Россия, 

<

...> зарегистрировано за ООО «Тепловые сети».

Ссылаясь на то, что в собственности муниципального образования должны находиться объекты инженерной инфраструктуры городов, спорные сооружения коммунально-бытового назначения не подлежали приватизации, и в силу прямого указания Постановления № 3020-1 спорные сооружения являются объектом муниципальной собственности, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пункте 52 постановления № 10/22, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Управлением не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств того, что спорное недвижимое имущество в полном объеме, поступало во владение муниципального образования город Троицк в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность.

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» было предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Поскольку положения пункта 2 Постановления № 3020-1 и абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к указанному Постановлению, не распространяются на объекты инженерной инфраструктуры городов входящих в состав имущества предприятия, суды признали, что в муниципальную собственность подлежало передаче только то имущество, которое не было включено в состав имущественного комплекса приватизированного государственного предприятия. 

Оценив представленный в материалы дела план приватизации АООТ «Троицкая ГРЭС» (дочернее акционерное общество РАО «ЕЭС России»), утвержденный 12.08.1993 РАО «ЕЭС России», согласно которому в муниципальную собственность муниципального образования город Троицк были переданы внутриквартальные теплосети, расположенные в г. Троицке, суды заключили, что содержание указанного документа не позволяет сделать вывод о том, что спорные сооружения рассматривались как подлежащие передаче в муниципальную собственность города Троицка. 

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами также установлено, что решением Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 21.02.2003 по делу № 19/2002, дополнительным решением Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 25.07.2003 по делу № 19/2002 за обществом «Троицкая ГРЭС» было признано право собственности на теплотрассу от ГРЭС до К-А, теплотрассу от ГРЭС до 10 кв. микрорайона, наружную тепловую сеть поселка от К-А до К-Б.

Факт принятия указанных решений также свидетельствует о том, что новый собственник – общество «Троицкая ГРЭС» и прежний собственник спорного имущества – РАО «ЕЭС России», который был инициатором приватизации АООТ «Троицкая ГРЭС», не рассматривали спорное имущество как подлежащее передаче в муниципальную собственность города Троицка.

Материалами дела подтверждается, что на спорное имущество было зарегистрировано право собственности сначала общества «ТЭК» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2008 № ГКР/691, а затем на основании купли-продажи от 10.02.2015 – за обществом «Тепловые сети». Согласно техническим паспортам на спорные объекты они являются магистральными теплопроводами, расположены за пределами территории общества «ОГК-2», при этом теплоцентрали выходят с территории общества «ОГК-2» и не имеют самостоятельного размещения за пределами территории.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные сооружения выбыли из владения общества «Тепловые сети», а также что муниципальное образование город Троицк является владеющим собственником спорных сетей, суды пришли к верному выводу о том, что с настоящим иском обратилось лицо, фактически не являющееся владельцем спорного имущества. Факт отсутствия владения спорными тепловыми сетями подтвержден и в ходе судебного заседания представителем кассатора, который подтвердил, что тепловые сети истцом не обслуживаются, тариф на транспортировку теплоносителя не установлен.

Таким образом, при таких обстоятельствах Управлением избран ненадлежащий способ судебной защиты, поскольку иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику имущества является виндикационным, однако с таким иском Управление в суд не обращалось. 

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что предъявление Управлением заявленного иска о признании права муниципальной собственности при отсутствии фактического владения спорным имуществом не приведет к восстановлению предполагаемых нарушенными субъективных материальных прав, поскольку не обеспечит воссоединение права и владения в одном лице. 

На основании вышеизложенного суды пришли к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 по делу № А76-41304/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийС.В. Лазарев 

 

СудьиН.Г. Беляева 

 

И.А. Татаринова