2293/2018-125551(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14704/2015

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2018 года

15АП-17600/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника  строительства ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу   № А53-14704/2015 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  по заявлению кредитора ФИО3  

о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройСпектр» (ИНН 

<

***>),  

принятое судьей Харитоновым А.С. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройСпектр» (далее - должник) в Арбитражный суд  Ростовской области обратилась ФИО3 с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче  жилого помещения в виде квартиры № 71, состоящей из 2-х комнат, общей  площадью 73,04 кв.м, жилой площадью 32,44 кв.м, находящейся на 12-м этаже, в  жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> блок Б.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу   № А53-14704/2015 требование участника долевого строительства ФИО3 о передаче жилого помещения в виде квартиры № 71,  состоящей из 2-х комнат, общей площадью 73,04 кв.м, жилой площадью 32,44 кв.м,  находящегося на 12-м этаже, жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.  

Штахановского - пер. Мезинский, блок Б, включено в реестр требований  кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной  ответственностью «СтройСпектр». Сумма, уплаченная по договору долевого  участия в строительстве, учтена в размере 975 056 руб.  

Не согласившись с определением суда от 05.10.2018 по делу   № А53-14704/2015, участник строительства ФИО2  обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно не принял во  внимание, что требование заявлено в отношении несуществующего объекта  строительства. В проектную документацию жилого дома были внесены изменения,  в результате чего на 12 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, находится квартира № 64. В связи с этим, требование  ФИО3 о включении в реестр требований участников строительства в  отношении несуществующего объекта строительства - квартиры № 71 является  необоснованным. По мнению апеллянта, заявитель может быть признан только  участником строительства с денежным требованием в размере стоимости  имущества, переданного застройщику по договору долевого участия.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 05.10.2018 по делу № А53-14704/2015 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле и обособленном споре, представителей в судебное  заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

 Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 16.06.2015 заявление общества с ограниченной  ответственностью «Управление механизации строительства специализированное»  о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 при  рассмотрении дела о банкротстве ООО «СтройСпектр» применены правила  параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015  требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена  

процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Капитанец Виталий  Николаевич.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 177 от 26.09.2015.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017  временным управляющим должника утверждена ФИО5  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018  (резолютивная часть от 12.07.2018) в отношении должника введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, исполнение обязанностей  внешнего управляющего возложено на ФИО5  

03.09.2018 ФИО3 обратилась в арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче  жилых помещений.  

В обоснование заявленного требования ФИО3  указала, что 30.03.2005 между обществом с ограниченной ответственностью  «Агентство недвижимости «ВАНТ» от имени общества с ограниченной  ответственностью «Мария» (правопредшественник должника) (застройщик) и  ФИО3 (дольщик) был заключен договор № 71 об участии в долевом  строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в течение 4 квартала  2009 (пункт 2.4 договора) своими силами или с привлечением третьих лиц  построить на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> блок Б, 18-ти этажный жилой дом и после  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в  собственность долю в виде квартиры № 71, состоящей из 2-х комнат, общей  площадью 73,04 кв.м, жилой площадью 32,44 кв.м, находящейся на 12-м этаже  завершенного строительством объекта, согласно проектно-сметной документации.  

Согласно пункту 3.2 договора общая сумма инвестирования, подлежащая  уплате дольщиком, составляет 975 056 руб.  

Факт оплаты заявителем цены договора участия в долевом строительстве   № 71 от 30.03.2005 в сумме 975 056 руб. подтверждается квитанцией к приходному  кассовому ордеру № 337 от 19.03.2009.  

Принимая во внимание, что в отношении должника введена процедура  банкротства, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о включении требования в реестр требований о  передаче жилых помещений.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую  оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил  заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных  обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он  определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований  

кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В деле о банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей  параграфа 7 главы 9 данного Закона лицом, привлекающим денежные средства и  (или) имущество участников строительства (застройщик), является юридическое  лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно- строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым  имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.  

В соответствии со статьей 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за  исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть  предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с  соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.  

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве  арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о  передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае  заключения договора участия в долевом строительстве.  

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве  требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в  порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.  

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о  передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства,  подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником  строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого  помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению  арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.  

Судом установлено, что заявитель исполнил обязанность по оплате объекта  долевого участия в строительстве в полном объеме в размере 975 056 руб.  

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о  передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная  участником строительства застройщику по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику  имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства  

перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого  помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная  в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади),  являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого  помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в  соответствии с таким договором.  

Пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что участники  строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право  участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым  исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору,  и (или) стоимости переданного застройщику имущества.  

С учетом изложенных норм права, требование участника долевого  строительства может быть включено в реестр требований о передаче жилых  помещений и при частичной оплате по договору.  

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы  материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку  доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для включения требования ФИО3 в реестр  требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной  ответственностью «СтройСпектр», с учетом суммы, уплаченной по договору от  30.03.2005 № 71, в размере 975 056 руб.  

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

В апелляционной жалобе участник строительства ФИО2 указал, что  что кредитор заявил требование в отношении несуществующего объекта  строительства. В проектную документацию жилого дома были внесены изменения,  в результате чего на 12 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, находится квартира № 64. В связи с этим, заявитель может  быть признан участником строительства с денежным требованием в размере  стоимости имущества, переданного застройщику по договору долевого участия.  

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции признал его  необоснованным, принимая во внимание следующее.  

Анализ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве позволяет  прийти к выводу о том, что законодатель, устанавливая особенности правового  регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения  специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц,  которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено  особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией  Российской Федерации права гражданина на жилище.  

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков  является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства  как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть  направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.  

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение  требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не  является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в  реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых  

помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право  выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика  принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления  участников строительства, может включить требование в реестр требований о  передаче жилых помещений или в реестр денежных требований кредиторов.  

Признание требований участников строительства обоснованными не зависит  от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.  

В случае, если помещений достаточно для удовлетворения требований всех  участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр  требований о передаче жилых помещений, требования кредиторов  удовлетворяются путем передачи этих помещений (статья 201.11 Закона о  банкротстве), в случае, если строительство объекта не завершено, кредиторы могут  реализовать право на погашение требований путем передачи объекта  незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому  кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве), в ином случае имеющееся  имущество должника реализуется в целях соразмерного погашения требований  кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке.  

На стадии рассмотрения требования заявителя, обладающего статусом  кредитора и участника строительства по отношению к должнику-застройщику,  связанного с включением его требования в реестр требований кредиторов, вопрос  оценки статуса самого объекта строительства не является определяющим,  поскольку на данном этапе подлежит разрешению вопрос обоснованности  требования, а не вопрос о передаче квартиры кредитору.  

Кроме того, податель жалобы не представил какие-либо доказательства,  подтверждающие его довод о том, что проектная документация была изменена и  квартира, в отношении которой кредитор заключил договор, проектом не  предусмотрена.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств  и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм  материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу   № А53-14704/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи Д.В. Николаев 

Н.В. Шимбарева