АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31114/2018

Дело № А72-1004/2017

г. Казань

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя – Анисимовой М.Ю., доверенность от 09.01.2018 № 18,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевне 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А72-1004/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, к арбитражному управляющему Блинковой Ольге Николаевне, о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра  по Ульяновской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Блинковой Ольги Николаевны (далее – Блинкова О.Н., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018,  заявленные требования удовлетворены, Блинкова О.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий Блинкова О.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных  административным органом требований.

В отзыве Управление Росреестра  по Ульяновской области, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако арбитражный управляющий явку своего представителя в суд не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 по делу №А72-13933/2013 товарищество индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (далее –ТИЗ «Искра-Полис», должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015 конкурсным управляющим утверждена Блинкова О.Н.

Руководствуясь пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Блинковой О.Н. по обращению ПК «Северный» (кредитор ТИЗ «Искра-Полис»), при ознакомлении с материалами дела № 72-13933/2013 в Арбитражном суде Ульяновской области, работе на сайте ЕФРСБ главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ульяновской области Анисимовой М.Ю. обнаружены в деятельности арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 15.11.2016 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №00517316 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а определением от 14.12.2016  срок проведения административного расследования в отношении Блинковой О.Н. продлен по 13.01.2017.

Главным специалистом-экспертом отдела Росреестра Анисимовой М.Ю. 13.01.2017 в отношении Блинковой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 00027317 (далее – протокол), из которого следует, что арбитражный управляющий нарушила законодательство о несостоятельности (банкротстве), что выразилось в следующем:

1. Арбитражный управляющий Блинкова О.Н. нарушила требования пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), а именно: арбитражный управляющий Блинкова О.Н. допустила превышение лимита расходов на привлеченных специалистов в период с декабря 2015 года по 13.01.2017 (дата составления протокола об административном правонарушении),

2. Арбитражный управляющий Блинкова О.Н. нарушила требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно: линии электропередач, находящиеся в собственности ТИЗ «Искра-Полис», по состоянию на 13.01.2017 конкурсным управляющим Блинковой О.Н. не приняты и не проинвентаризированы. Арбитражный управляющий Блинкова О.Н. не предпринимала никаких мер по обеспечению сохранности имущества должника и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а именно: права аренды на земельный участок, общая площадь 621 кв. м по договору аренды от 24.02.1995. Арбитражный управляющий Блинкова О.Н. не предприняла никаких действий, направленных на возврат имущества – земельные участки 333 и 195, переданные в аренду ТИЗ «Искра-Полис» по договору о передаче данных участков в аренду № 611 от 24.02.1995, в конкурсную массу должника.

3. Арбитражный управляющий Блинкова О.Н. нарушила требования пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве: в установленный законом срок конкурсным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» Блинковой О.Н. собрание кредиторов по требованию ПК «Северный» проведено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Ульяновской области обратилось в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, устанавливается в зависимости от балансовой стоимости активов должника. Согласно пункту 8 статьи 20.7. Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что процедура конкурсного производства введена решением суда от 18.06.2014, а по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2013 у должника отражены активы в размере 6 873 000 рублей.

В абзаце 5 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь  пунктом 2,  абзацем 5 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, указал, что лимит расходов на привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства в отношении ТИЗ «Искра-Полис» составляет 301 190 рублей (185 000,00 + 3*(6 873 000,00 - 3 000 000,00)), а согласно отчету конкурсного управляющего Блинковой О.Н. по состоянию на 09.12.2015 расходы на оплату услуг привлеченных специалистов юриста и бухгалтера составили 310 645 руб. 16 коп. Однако, с заявлением об увеличении лимита расходов конкурсный управляющий ТИЗ «Искра-Полис» Блинкова О.Н. обратилась только через год (12.12.2016) – после возбуждения арбитражным судом производства по рассмотрению заявления ПК «Северный» о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим специалистов – юриста и бухгалтера, что, как отметил суд первой инстанции, свидетельствует о недобросовестном поведении арбитражного управляющего Блинковой О.Н. в деле № А72-13933/2013. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 по делу № А72-13933/2013 заявление конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оставлено без удовлетворения, ввиду того, что судом признано отсутствие исключительных обстоятельств для привлечения специалистов для оказания услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства с оплатой их сверх таких лимитов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что 08.09.2012 ТИЗ «Искра-Полис» была совершена сделка по безвозмездной передаче принадлежащего ему на праве собственности имущества (опоры линии электропередач) ООО «ЭнергоХолдинг-Н» на общую сумму 9 856 000 руб. Опоры линий электропередач не включены в перечень имущества, подлежащего передаче ООО «ЭнергоХолдинг-Н».

Судом первой инстанции установлено, что линии электропередач остались в собственности ТИЗ «Искра-Полис», однако по состоянию на 13.01.2017 данное имущество конкурсным управляющим Блинковой О.Н. не принято и не проинвентаризировано.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» включено право аренды на земельный участок, общая площадь 621 кв. м по договору аренды от 24.02.1995.

Данное имущество было оценено и продано в ходе конкурсного производства за 1 144 800 руб. Щелочкову Д.Н. по договору купли-продажи от 22.09.2016. 

Ленинским районным судом г. Ульяновска 07.06.2016 право аренды на вышеуказанный участок было признано за Гребенниковым С.В (Блинкова О.Н. извещена о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом.). Срок на обжалование данного решения суда общей юрисдикции истек 15.07.2016.

Судом первой инстанции отмечено, что о заявленных правах на спорный земельный участок истец (Гребенников С.В) известил конкурсного управляющего в досудебной претензии, полученной 16.04.2016. Также в период с 05.05.2016 по 04.08.2016 по делу были приняты судом обеспечительные меры в виде ареста спорного земельного участка, что исключало возможность проведения торгов.

Таким образом, отметил суд первой инстанции, при наличии решения суда общей юрисдикции, срок на обжалование которого истек, в отношении имущества, выставленного на торги, конкурсный управляющий продала спорное имущество, 22.09.2016 заключила договор купли-продажи, что в последующем может повлечь убытки для должника в виде возврата оплаченной Щелочковым Д.Н. суммы, а также убытков по организации торгов, что  судом первой инстанции расценено как  бездействие конкурсного управляющего, повлекшие нарушение законодательства о банкротстве.

Также в ходе проведения административного расследования было установлено, что Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу № 23619/2013, делу № 2-45/15 установлены факты незаконного распоряжения Администрацией г. Ульяновска земельными участками 333 и 195 при одновременном действии договора о передаче данных участков в аренду ТИЗ «Искра-Полис» №611 от 24.02.1995.

В связи с этим, ТИЗ «Искра-Полис» в лице конкурсного управляющего Блинковой О.Н. обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации г. Ульяновска. Заявление конкурсного управляющего оставлено судом в рамках дела № А72-686/2016 без удовлетворения, по причине того, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в настоящее время  осуществляется Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а не Администрацией г. Ульяновска.

Административный орган указывает, что после вынесения решения Арбитражным судом Ульяновской области, т.е. с 13.07.2016 по 13.01.2017, конкурсным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» Блинковой О.Н. не предпринималось никаких действий, направленных на возврат имущества в конкурсную массу должника. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия, непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника конкурсным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» Блинковой О.Н. в период с 13.07.2016 по 13.01.2017.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявление Управления Росреестра  по Ульяновской области в вышеуказанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным вмененный  административным органом пункт 3 протокола об административном правонарушении № 00027317, установив, что арбитражный управляющий Блинкова О.Н. не нарушила требования пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, поскольку в последний день установленного законом срока конкурсным управляющим ТИЗ «Искра-Полис» Блинковой О.Н. было проведено собрание кредиторов по требованию ПК «Северный».

Управление Росреестра  по Ульяновской области при обращении в арбитражный суд указало, что ранее арбитражный управляющий Блинкова О.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2016 по делу № А72-958/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2016 по делу № А72-2152/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2016 по делу № А72-2804/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016.

Таким образом, указал суд первой инстанции, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, совершено Блинковой О.Н. повторно в течение одного года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4.1, 4.3,  4.5,  4.6 КоАП РФ, отметив, что процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для освобождения Блинковой О.Н. от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется, назначил Блинковой О.Н. административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе  арбитражный управляющий Блинкова О.Н., оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.        

Все доводы арбитражного управляющего Блинковой О.Н., по которым она не согласна с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 по делу № А72-1004/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья						С.В. Мосунов 

 

Судьи									Э.Г. Баширов

 

М.А. Савкина