ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1585/2020

г. Вологда

14 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая 2024 года по делу № А13-1585/2020, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 06.02.2020 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.02.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Решением суда от 23.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 30.05.2024 завершена процедура реализации имуществ должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – кредитор, Предприниматель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. 

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее. Финансовым управляющим не запрошены у должника документы и сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, не проверено и не выяснено, совершал ли он поездки за пределы Российской Федерации в личных целях, не проверены сведения о составе имущества, не предъявлено требование о предоставлении  доступ в жилое помещение должника, с целью проведения инвентаризации имущества, принадлежащего должнику  и  выяснения факта наличия предметов роскоши, не выяснен вопрос о размере оплачивает коммунальные платежи, не установлено наличие у должника дебиторов. Доказательств отсутствия в данном жилом помещении имущества, принадлежащего должнику, в материалы дела не представлено.

По мнению апеллянта, должником не предоставлены документы о расходовании заемных средств, полученных от кредиторов; не обосновано свое содержание и оплата коммунальных платежей при отсутствии дохода и имущества.  Кредитор  полагает, что со стороны должника имеет место злоупотребление правом при  получении кредита в отсутствие намерения гасить задолженность перед кредиторами, желание освободиться от исполнения обязательств вместо добросовестного поведения.

Финансовый управляющий, должник в отзывах просили определение суда оставить без изменения.

  Апелляционным судом удовлетворено поступившее от представителя апеллянта ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, вместе с тем в назначенное время 12.08.2024 к онлайн-заседанию  представитель не подключились.

  Должник и финансовый управляющих в отзывах ходатайствовали о   рассмотрении жалобы без своего участия.

  Учитывая, что позиция сторон полно и подробно изложена в материалах дела, в том числе в апелляционной жалобе, в отзывах на жалобу, судебная коллегия не усмотрела обстоятельств, препятствующих рассмотрению доводов, приведенных сторонами, и проверке законности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 указанной статьи Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, проведена опись имущества должника. 

Должник состоит в браке с ФИО4. Брак зарегистрирован 28.06.2013. За период брака соглашения о разделе общего имущества супругов, брачные договоры не заключались, судебные акты о разделе общего имущества супругов не выносились. 

На иждивении у должника имеется несовершеннолетний ребенок                      ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 в процедуре банкротства был трудоустроен.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства, руководителем либо учредителем каких-либо юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Выявленное в ходе процедуры имущество: квартира, площадью                       95,5 кв. м,  расположенная по адресу: 

<

...>, обремененная залогом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» и квартира, площадью 51 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...>, обремененная залогом в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее –  ПАО «Сбербанк России») реализованы по цене 1 105 000 руб. и  955 555 руб. соответственно. 

Транспортное средство ВАЗ-21102, номер 

<

***>, 1999 года выпуска, VIN 

<

***> утилизировано, снято с регистрационного учета. Финансовым управляющим установлено, что транспортное средство отсутствовало в натуре длительный период времени, полисы  страхования автогражданской ответственности не заключались. 

За период процедуры реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства (заработная плата, социальные выплаты и денежные средства от реализации имущества) в сумме 2 325 952 руб. 24 коп. 

Кредиторы должника уведомлены о признании его банкротом. Требования кредиторов частично погашены в размере 1 854 499 руб. 50 коп. 

Финансовым  управляющим не выявлены сделки должника, обладающие признаками недействительности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, и подлежащие оспариванию.  

По результатам финансового анализа признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника не выявлено.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счёт продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено. 

Вопреки доводам апеллянта, финансовым управляющим в материалы дел  представлена опись имущества должника от 25.12.2020, согласно которой дебиторская задолженность, предметы роскоши у должника отсутствуют. Финансовым управляющим в материалы дела предоставлены уведомления-запросы в регистрирующие органы,  из которых следует, что запрашивалась информация о наличии имущества в собственности должника и его супруги за период с 28.06.2013. Запросы размещены и в материалах электронного дела. Кредитор имел возможность ознакомиться с данными документами.

В опровержении доводов кредитора  относительно размера оплачиваемых коммунальных услуг финансовым управляющим в материалы электронного дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 07.03.2024 из которого следует, что на исполнении находится судебный приказ от 25.12.2023 по делу № 2-3704/2023, выданный судебным участком № 36 Сокольского района по делу № 2-3704/2023, вступившему в законную силу 30.01.2024, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлина в размере:                      68 966,15 руб. по состоянию на 07.03.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 68 966,15 руб. Остаток основного долга  68 966,15 руб. Из представленного постановления следует вывод о неоплате должником коммунальных услуг.

Апелляционная коллегия отмечает, что в ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего не поступали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина не имеется.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассматривая доводы кредитора, о злоупотреблении правом со стороны должника при  получении кредита в отсутствие намерения гасить задолженность, апелляционная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 02.10.2020 признано обоснованным и включено требование акционерного общества Банк «Советский» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) в размере 367 060 руб. 77 коп., в том числе                    252 140 руб. 13 коп. основного долга, 114 574 руб. 39 коп. процентов, 346 руб. 25 коп. пеней в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 

Определением суда от 26.09.2022 в рамках дела № А13-1585/2020 произведена замена кредитора -  Агентства на его правопреемника                                Предпринимателя. 

Согласно справке по форме 2 НДФЛ размер ежемесячного дохода должника составлял 17 250 руб.

Действительно при оформлении кредитного договора от 25.12.2017                   № 18043311-17/4884 заемщик в заявлении-анкете от 21.12.2017 указал сведения об общем ежемесячном доходе 113 614,5 руб.

При этом в этой же анкете должник указал место работы – общество с ограниченной ответственности «Стиль Маркет», должность и размер заработной платы 10 000 руб., что соответствовало действительности. Совокупный ежемесячный доход указан с учетом неофициального дохода.

Доказательств того, что должник умышленно наращивал кредиторскую задолженность, в материалы дела не представлено.

Должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, какими-либо судебными актами данные обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 мая          2024 года по делу № А13-1585/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Л.Ф. Шумилова