Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40006/2023

г. Краснодар

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 13 февраля 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 22 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Агрохолдинг Васюринский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

ФИО2, г. Краснодар

ФИО3, г. Краснодар 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 

о признании,

при участии:

от истца: ФИО4 – доверенность;

от ООО «Агрохолдинг Васюринский»: ФИО5 – доверенность;

ФИО3 (умерла);

остальные участники процесса: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:  

- о признании прекратившимся договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 7 от 01.12.2005 в части права аренды земельного участка, кадастровый номер 23:43:0424001:416, площадью 20013 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ст. Старокорсунской

- о признании отсутствующим у ООО «Агрохолдинг Васюринский» право аренды земельного участка, кадастровый номер 23:43:0424001:416, площадью 20 013 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ст. Старокорсунской. 

- указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи № 23:43:0424001:416-23/243/2020-3 от 08.08.2020 об обременении земельного участка, кадастровый номер 23:43:0424001:416, площадью 20 013 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ст. Старокорсунской, правом аренды ООО «Агрохолдинг Васюринский».

В ответ на запрос суда о предоставлении сведений о месте регистрации третьего лица ФИО3, от МВД поступили сведения, согласно которым указанное лицо снято с регистрационного учета по месту жительству в связи со смертью.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика (агрохолдинг), настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика (агрохолдинг) в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой против заявленных требований возражает.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От третьего лица (ФИО2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423007:0022, площадью 770 517 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, район ст. Старокорсунской был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №7 от 01.12.2005 г. (далее – договор аренды). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в общей долевой собственности граждан, указанных в приложении №1 к указанному договору.

На стороне арендатора выступал ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», на стороне арендодателей – собственники земельных долей на указанный земельный участок, являющиеся участниками общей долевой собственности, в числе которых значится ФИО6 

Согласно пункту 4.1. договора срок его действия установлен на 15 лет. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись № 23-23-01/433/2005-094 от 13.01.2006 г.). 

Как следует из регистрационного дела земельному участку с кадастровым номером 23:43:0423007:22 присвоен кадастровый номер 23:43:0424001:111. 

ФИО3 являлась участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0424001:111 (предыдущий кадастровый номер 23:43:0423007:0022), ей принадлежали 2/77 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2014 г., регистрационная запись № 23-23-01/433/2005-085 от 13.01.2006 г.). 

По результатам проведения межевых и кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0424001:111 ФИО3 в счет своей земельной доли образован самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0424001:416, площадью 20 013 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ст. Старокорсунской (далее - спорный земельный участок), что подтверждается публикацией в газете «Краснодарские известия» № 74 (5480) от 19.05.2015 г., заключением кадастрового инженера от 22.06.2015 г., кадастровым паспортом земельного участка от 24.07.2015 г. № 2343/12/15-828962. 

Регистрирующим органом зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 03.11.2015 г., регистрационная запись № 23-23/001-23/001/824/2015-2349/1 от 03.11.2015 г.). 

На основании договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 11.12.2015 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, к последней перешло право собственности на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2015 г., регистрационная запись № 23-23/001-23/001/829/2015-3294/2 от 23.12.2015 г.). 

ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» оспорило в судебном порядке результаты межевых работ по образованию спорного земельного участка в счет земельной доли ФИО3, в результате чего решением Советского районного суда г. Краснодара от 26.11.2016 г. по делу № 2-7317/16, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.02.2017 г., в удовлетворении иска отказано. 

ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в невнесении регистрационной записи об обременении,  в том числе спорного земельного участка правом аренды комбината. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 г. по делу № А32-42748/2016, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 г., суд обязал Управление Росреестра внести регистрационную запись об обременении спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, правом аренды ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат». 

Во исполнение указанного решения суда регистрирующим органом внесена регистрационная запись № 23:43:0424001:416-23/001/2017-1 от 28.12.2017 г. об обременении принадлежащего ФИО2 на праве собственности спорного земельного участка правом аренды ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат».

Таким образом, спорный земельный участок, образованный путем выдела в счет земельной доли участника общей долевой собственности, является самостоятельным земельным участком, который, однако, обременен правом аренды ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» на условиях договора аренды. 

В свою очередь, пунктом 4.1 договора аренды установлено, что этот договор заключен сроком на 15 лет, то есть договора аренды считается заключенным до 01.12.2020 г. 

Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что стороны не позднее, чем за 60 дней до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях. Если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

04.09.2020 г., то есть более, чем за 60 дней до истечения срока действия договора аренды, ФИО2 направила ценным письмом с описью вложения (трек-номер 35008840101136) в адрес ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» уведомление о расторжении договора аренды, сообщив об отказе продлевать арендные отношения в отношении спорного земельного участка. Указанное уведомление получено ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» 12.09.2020 г. 

Таким образом, ФИО2 своевременно известила первоначального арендатора об отказе от продления договора аренды. 

16.01.2021 г. ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении обременения спорного земельного участка, зарегистрированного в пользу ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», приложив к указанному заявлению свой односторонний отказ от продления договора аренды и документы, подтверждающие надлежащее извещение ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о таком одностороннем отказе.

Уведомлением от 27.04.2021 г. № КУВД-001/2021-913772/3 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации погашения этого обременения, указав на необходимость предоставить правоустанавливающий документ, на основании которого прекращается обременение, а также на необходимость предоставить уведомление о расторжении соответствующему юридическому лицу, не указав при этом какому именно. 

Между тем, из сведений, содержавшихся на тот момент в публичном реестре (пункт 4 раздела 2 выписок из ЕГРН от 30.03.2021 г. и от 01.06.2021 г.) следовало, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу самой ФИО2 

ФИО2 обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки в записях публичного реестра, в связи с чем, уведомлением от 21.06.2021 г. № КУВД-001/2021- 24604431/1 регистрирующий орган сообщил об исправлении технической ошибки в ЕГРН и выдал выписку от 21.06.2021, в пункте 4 раздела 2 которой указано, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрохолдинг Васюринский» (запись о регистрации 23:43:0424001:416-23/243/2020-3 от 08.08.2020 г.) на основании соглашения от 30.12.2019 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды. 

Согласно части 2 и 5 статьи 7, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, в том числе сведений реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, носящих общедоступный характер, которые удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Таким образом, надлежащие (действительные) сведения о том, что на основании соглашения от 30.12.2019 г., зарегистрированного 08.08.2020 г., ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» передало ООО «Агрохолдинг Васюринский» права и обязанности арендатора спорного земельного участка размещены в публичном реестре не ранее 21.06.2021 г. 

20.07.2021 г. письмом (трек-номер 35002258005765) ФИО2 направила в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, указав, что направлением 04.09.2020 г. в адрес ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» уведомления о расторжении договора аренды она надлежаще уведомила первоначального арендатора об отказе продлевать арендные отношения, в связи с чем, считает договор аренды прекратившимся и предложила представить в регистрирующий орган совместное заявление о погашении в публичном реестре записи об обременении спорного земельного участка в виде права аренды. Указанное уведомление получено ООО «Агрохолдинг Васюринский» 03.08.2021 г. 

04.04.2023 г. ФИО2 повторно обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об обременении земельного участка в виде права аренды ООО «Агрохолдинг Васюринский». 

Однако уведомлением от 17.04.2023 г. № КУВД-001/2023-13462120/1 регистрирующий орган сообщил о приостановлении до 12.07.2023 г. государственной регистрации прав, предложив представить правоустанавливающий документ на расторжении аренды. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При этом, на основании договора купли-продажи от 31.05.2023 собственником спорного земельного участка является ФИО1 (истец по настоящему делу).

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. 

Пунктом 2 статьи 607 ГК РФ, предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В абзаце втором пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. 

Таким образом, ответчики должны были только в письменной форме и в разумный срок после заключения соглашения от 30.12.2019 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды известить об этом собственника спорного земельного участка, которым на тот момент являлась ФИО2, с предоставлением доказательств получения ФИО2 такого уведомления. 

При этом ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» был достоверно известен адрес регистрации ФИО2, который комбинат указывал в исковом заявлении, адресованном в Советский районный суд г. Краснодара, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Советского районного суда г. Краснодара от 26.11.2016 г. по делу № 2-7317/16.

Ответчики не предоставили в материалы дела доказательств направления в адрес ФИО2 письменного уведомления о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды, не предоставили доказательств получения ФИО2 этого уведомления. 

Статьей 392.3 ГК РФ установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. 

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

Абзацем вторым пункта 2 статьи 391 ГК РФ установлено, что если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. 

По смыслу указанных норм, отсутствие надлежащего извещения ФИО2 со стороны ответчиков о передаче прав и обязанностей по договору аренды и до исправления 21.06.2021 г. регистрирующим органом в публичном реестре соответствующей ошибки, ФИО2 не знала и не могла знать о передаче ООО «Агрохолдинг Васюринский» права аренды на спорный земельный участок, в связи с чем такая передача не могла считаться для ФИО2 состоявшейся. Одновременно, направлением 04.09.2020 г. в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» уведомления о расторжении договора аренды ФИО2 сообщила первоначальному арендатору об отказе продлевать арендные отношения, что считается исполнением надлежащему лицу односторонней сделки, влекущей прекращение обязательств по договору аренды. При этом Агрохолдинг несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ). 

В этой связи, направлением 04.09.2020 г. в адрес ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» уведомления о расторжении договора аренды, полученного комбинатом 12.09.2020  г., ФИО2 заблаговременно, с соблюдением установленного пунктом 4.3 договора аренды шестидесятидневного срока до окончания срока действия договора аренды, истекавшего 01.12.2020 г., уведомила первоначального арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, что считается исполнением надлежащему лицу, в связи с чем, договор аренды не считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

В свою очередь, направление 20.07.2021 г. в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, то есть в месячный срок после того, как 21.06.2021 г. ФИО2 стало известно о смене арендатора, свидетельствует о разумности действий ФИО2 и ее добросовестности. 

Судом признается несостоятельным довод ООО «Агрохолдинг Васюринский» о том, что поскольку истец и его правопредшественники не заявляли Агрохолдингу возражений относительно продления договора аренды, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что направлением 04.09.2020 г. в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» уведомления о расторжении договора аренды ФИО2 сообщила первоначальному арендатору об отказе продлевать арендные отношения, что считается исполнением надлежащему лицу односторонней сделки, влекущей прекращение обязательств по договору аренды. При этом ООО «Агрохолдинг Васюринский» несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Также судом отклоняется довод ООО «Агрохолдинг Васюринский» о надлежащем извещении ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» истца и его правопредшественников о заключаемой в отношении спорного земельного участка сделке перенайма путем размещения в средствах массовой информации соответствующей публикации, законность которого подтверждена судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения дел с иным составом участвующих в деле лиц. 

В газете «Краснодарские известия» № 137 (6315) от 30.11.2019 г. размещено уведомление о передаче ООО «Васюринский МПК» прав и обязанностей по договорам аренды ряда земельных участков ООО «Агрохолдинг Васюринский». Однако в приведенном перечне земельных участков отсутствуют сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0424001:416.

В газете «Краснодарские известия» № 83 (6410) от 25.07.2020 г. размещено уведомление о передаче ООО «Васюринский МПК» прав и обязанностей ООО «Агрохолдинг Васюринский» по договорам аренды ряда земельных участков, в том числе и в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0424001:416.

В подтверждение довода о том, что подобного рода извещение о смене арендатора является надлежащим, ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» сослался на выводы судов об обстоятельствах, установленных в рамках дела № А32-50375/2019 и дела № А32-10957/2021. 

Однако истец и его правопредшественники не являлись участниками этих споров, что с учетом правила пункта 2 статьи 69 АПК РФ не придает установленным в рамках этих споров обстоятельствам преюдициального значения и не лишает истца возможности доказывать обстоятельства по настоящему делу. 

Кроме того, при принятии судебных актов по указанным делам суд исходил из того, что арендодатель является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а не является собственником самостоятельного (выделенного) земельного участка, в связи с чем к спорным правоотношениям применялись нормы права, не подлежащие применению в настоящем споре. 

Так, при разрешении указанных споров суды исходили из того, что нормами статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами этих споров договоров аренды), предусмотрен особый порядок уведомления собственников долей, в том числе путем публичного извещения в средствах массовой информации. В этой связи суды посчитали размещенное в средствах массовой информации сообщение о передаче прав и обязанностей по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя надлежащим извещением всех участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Однако указанные положения статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регламентировавшие порядок уведомления участников долевой собственности о предстоящем собрании участников долевой собственности по вопросу принятия решений о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а также о местоположении его части, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, не подлежат применению к спорным правоотношения в рамках настоящего спора. 

ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» разместил публикацию о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка в средстве массовой информации 25.07.2020 г. 

Таким образом, спорное правоотношение, связанное с извещением арендодателя о перенайме, возникло не ранее 25.07.2020 г. Однако на этот момент указанные положения статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» уже не действовали. 

В свою очередь, правила пункта 2 статьи 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавшие на момент размещения публикации в средстве массовой информации, позволяют исключительно органам местного самоуправления извещать участников долевой собственности. 

Кроме того, ФИО3 с момента внесения в публичный реестр регистрационной записи о праве собственности на спорный земельный участок (запись № 23-23/001-23/001/824/2015-2349/1 от 03.11.2015 г.), образованный в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в результате выдела в счет своей земельной доли, не являлась участником долевой собственности. 

Таким образом, размещение ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» 25.07.2020 г. публикации о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка в средстве массовой информации осуществлено тогда, когда спорный земельный участок уже более 4 лет как был выделен в самостоятельный земельный участок и не находился в общей долевой собственности. 

При этом Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены специальные (отдельные) правила извещения собственников земельных участков, выделенных в счет земельной доли, и не являющихся участниками общей долевой собственности, позволяющие публично их извещать арендатором путем размещения соответствующих сообщений в средствах массовой информации.

Условиями договора аренды также не установлены специальные правила направления сторонами договора друг другу юридически значимых сообщений, в том числе позволяющие размещать такие сообщения в средствах массовой информации. 

В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения законодательства, разъясненные, в частности, в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно которым уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. 

В абзацах втором и третьем пункта 11 постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ). В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр. 

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

На основании изложенного, с учетом представленных документов, суд признает исковые требования истца о признании договора аренды частично прекратившимся, обременения отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем регистрационная запись об обременении подлежит погашению. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как с содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 7 от 01.12.2005 г. прекратившимся в части права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0424001:416, площадью 20 013 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ст. Старокорсунской. 

Признать отсутствующим право аренды ООО «Агрохолдинг Васюринский» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0424001:416, площадью 20 013 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ст. Старокорсунской. 

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0424001:416, площадью 20 013 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ст. Старокорсунской, правом аренды по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № 7 от 01.12.2005 г.

Взыскать с ООО «Агрохолдинг Васюринский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Взыскать с ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      О.В. Кирий