Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-92148/19

130-768 

03 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С. М. Кукиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бардычевым П.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Фонда содействия развития спорта Александра Поветкина (адрес: 123056, г. Москва, переулок Красина, д. 15, стр. 1; ОГРН: 1157700006012, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 7710495270) 

к Управлению Росреестра по г. Москве (адрес: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

об оспаривании постановления № 669/07/2018 от 26.03.19г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - Литвиненко Т.П. (дов. № 8 от 21.05.2019 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) –  Макрушина М.А. (дов. № 887/2019 от 23.01.2019 г., удост.), Власов Д.Е. (дов. № 23253/2018 от 26.12.2018 г., удост.)

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия развития спорта Александра Поветкина (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления № 669/07/2018 от 26.03.19г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что Фондом содействия развития спорта Александра Поветкина  соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Росреестра по г.Москве о назначении административного наказания от 26.03.2019г. по делу №669/07/2018г. Фонд содействия и развития спорта Александра Поветкина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли, в нежилом помещении, переданном в аренду, расположенном на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Кунцевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства Фондом Александра Поветкина.

Установлено, что земельный участок с кадастровым № 77:07:0001004:11 площадью 28 946 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, вл. 2, корп. 4 (далее - земельный участок) оформлен в аренду АО «РЭМ».

На земельный участок установлен вид разрешенного использования - спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); охрана природных территорий (9.1) (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14)), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

На земельном участке расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Крылатская, д. 2, корп. 4, находящееся в собственности АО «РЭМ» (правопреемник ГУП г. Москвы «Московское имущество»). В соответствии с договором аренды № 17-00032/15 от 25.12.2015 ГУП г. Москвы «Московское имущество» передало в аренду Фонду Александра Поветкина данное здание для использования в качестве спортивно-досугового центра.

Обследованием установлено, что Фонд Александра Поветкина использует земельный участок с нарушением установленного вид разрешенного использования посредством предоставления нежилых помещений иным хозяйствующим субъектам в субаренду в целях размещения моек, осуществления ремонтных работ, розничной и оптовой торговли запасными частями и аксессуарами. Помещения в указанном здании переданы Фондом Александра Поветкина в субаренду:

-ООО «Категория» по договору от 14.12.2017 № 03СА2017, в том числе в целях оптовой и розничной продажи запчастей и аксессуаров;

-ООО «Актив-Райдер» по договору от 23.10.2017 № 02СА2017 для использования в целях хранения инвентаря технических видов спорта, ремонт спортивной техники, мойка, мастерские спортивной техники.

Следовательно, Фонд Александра Поветкина допустил нарушение ст. 42 Земельного кодекса, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

На основании ст. 28.4 КоАП РФ, заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Швецовым А.Ю. 05.12.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фонда Александра Поветкина, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 28.8, 23.21 КоАП РФ, вышеуказанное постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве для рассмотрения и принятия решения.

В рамках дела об административном правонарушении №669/07/2018 в отношении Фонда содействия и развития спорта А.Поветкина вынесено Постановление о назначении административного наказания от 26.03.2019, в силу которого Фонда содействия и развития спорта А.Поветкина признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001004:11 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель (или) разрешенным использованием, а именно: размещение моек, осуществление ремонтных работ, розничной и оптовой торговли запасными частями и аксессуарами, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. Наложен штраф в размере 700 000 руб.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 8 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее -Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

П. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В настоящее время, правила землепользования и застройки в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее -ПЗЗ).

Принципами, на которых основан Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, являются принципы, указанные в подпунктах 5 и 7 пункта 1 Земельного кодекса РФ:

единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;     '

платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, использование помещений в здании касается не только вопроса об использовании объекта недвижимости, но и земельного участка, на котором он расположен.

Фонд Александра Поветкина сдает в субаренду иным хозяйствующим субъектам помещения в здании, находящемся на земельном участке, под цели, несоответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в то время как Фонду Александра Поветкина данные помещения переданы для использования в качестве спортивно-досугового центра, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка и свидетельствует об отсутствии в действиях арендатора земельного участка (АО «РЭМ») состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В этой связи, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением моек, осуществления ремонтных работ, оптовой и розничной продажи запчастей и аксессуаров, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей (земельного налога), основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09,2014 № 540.

В данном случае, на земельном участке осуществляется деятельность, связанная с размещением моек, ремонтными работами, оптовой и розничной продажей запчастей и аксессуаров, в то время как этот участок имеет вид разрешенного использования «спорт (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); охрана природных территорий (9.1) (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14))».

При этом обстоятельства, которые могли бы позволить сделать вывод о том, что вышеуказанная деятельность имеет какое-либо отношение к «спорту» (5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); охрана природных территорий (9.1) (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, Городскими лесами, скверами, парками, городскими садами (1.2.14))» отсутствуют.

Использование помещений в здании под деятельность, связанную с размещением моек, ремонтными работами, оптовой и розничной продажей запчастей и аксессуаров влечет за собой изменение функционального назначения здания, так как помещения в здании предназначены для «спорта» (5.1)», а не для извлечения прибыли от их сдачи в аренду под вышеуказанную деятельность иным лицам. Такие виды деятельности предполагают разные виды разрешенного использования, предусмотренные законодательством (и, соответственно, разную плату в отношении земельного участка). Функциональное назначение здания может сохраняться и при изменении деятельности по эксплуатации помещений в этом здании, однако, не исключает вывод о несоответствии такой деятельности разрешенному виду использования земельного участка, на котором расположено такое здание.

Таким образом, осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением моек, ремонтными работами, оптовой и розничной продажей запчастей и аксессуаров, не соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка и связано с необходимостью принятия мер, направленных на внесение необходимых изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данного вида деятельности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2018, подтверждается справкой о проведенных проверочных (иных) мероприятиях от 08.11.2018, имеющимися в материалах дела фотографиями, вышеуказанным договорами субаренды и другими материалами дела.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Противоправность поведения предпринимателя, как она установлена административным органом, состоит в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению. 

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого предприниматель привлечен к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 № 307-АД17-6188 по делу № А56-5983/2016). 

В этой связи подлежит применению общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Правонарушение было выявлено 08.11.2018, что следует из Справки о проведенных проверочных (иных) мероприятиях, составленной помощником Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, а также протокола об административном правонарушении и постановления, соответственно, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Управления Росреестра по г. Москве (адрес: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15) № 669/07/2018 от 26.03.19г. о привлечении Фонда содействия развития спорта Александра Поветкина (адрес: 123056, г. Москва, переулок Красина, д. 15, стр. 1; ОГРН: 1157700006012, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 7710495270) к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина