АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А54-2265/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

 

при ведении протокола помощником судьи

 

ФИО2,

ФИО3,

 

ФИО4,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО5 

(доверенность от 20.09.2023),

 

от ответчика:

 

ФИО6 

(доверенность от 01.01.2024), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанские комбикорма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Рязанские комбикорма») на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу                     № А54-2265/2023,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к ООО «Рязанские комбикорма» о взыскании 258 240 руб. штрафа. 

        Решением Арбитражного суда Рязанской области, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. 

         Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Рязанские комбикорма» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало на недоказанность факта нарушения ответчиком правил размещения грузов в вагоне, отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа за неравномерное размещение груза и повышение допустимой разницы нагрузки на тележки, а также выразило несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки.

Представитель ООО «Рязанские комбикорма» в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «РЖД» и ООО «Рязанские комбикорма» заключен договор на перевозку груза.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭС995604 ответчик 22.05.2022 с железнодорожной станции Верда Куйбышевской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Ейск Северо-Кавказской железной дороги (станция назначения) в вагоне № 95303921 отправил груз (пшеницу).

При прохождении состава поезда № 2066 через систему АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д на станции Кочетовка 1 Юго-Восточной железной дороги 24.05.2022 установлено, что вагон № 95303921 имеет превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, что подтверждается актом общей формы от 24.05.2022. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания.

27.05.2022 проведена контрольная перевеска вагона. Как следует из содержания акта общей формы от 27.05.2022 нагрузка на первую тележку составила 50 800 кг, на вторую тележку – 40 600 кг. Разница в загрузке тележек составила 10 200 кг, что превышает допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010.

В присутствии представителя ООО «Рязанские комбикорма» ФИО7 29.05.2022 произведено разравнивание груза для устранения коммерческой неисправности.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом общей формы от 29.05.2022.

С учетом изложенного ОАО «РЖД» потребовало от ООО «Рязанские комбикорма» уплаты неустойки (штрафа), начисленного в связи с искажением ответчиком данных, отраженных в железнодорожной транспортной накладной, а в последующем обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 307, 309, 333, 784, 785 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003 (далее - Правила № 43), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 30), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, не усмотрели оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки и удовлетворили требования ОАО «РЖД» в заявленном размере.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основание принятого судебного акта, законными и обоснованными.

В силу положений ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 Устава.

В силу ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 и 28.1 Постановления Пленума № 30, при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и п. 6 Правил № 43 при обнаружении обстоятельств, перечисленных в ст. 98 Устава железнодорожного транспорта перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия).

В п. 5.2 Технических условий указано, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Согласно отметке, содержащейся в графе 28 «Погрузка в вагон средствами» накладной № ЭС995604, размещение груза в вагоне осуществлялось силами отправителя (ООО «Рязанские комбикорма»).

В соответствии со ст. 18 и 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Довод ответчика о том, что спорное нарушение (превышение допустимой разницы в загрузке тележек) не является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной (ст. 98 Устава железнодорожного транспорта), суд округа находит необоснованным.

ООО «Рязанские комбикорма» в графе 33 железнодорожной транспортной накладной № ЭС995604 указало, что груз в вагоне № 95303921 размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943, в соответствии с которыми грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

Как указывалось выше, обнаруженная разница в загрузке тележек в вагоне № 95303921 составила 10 200 кг, что превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235 и, соответственно, создает потенциальную угрозу безопасности движения.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение требований указанного ГОСТ и Технических условий (неправильное размещение груза в вагоне) при наличии в перевозочном документе отметки об их соблюдении является искажением сведений о размещении груза в вагоне, влекущим возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и, следовательно, относится к нарушениям, попадающим под действие ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Наличие спорного нарушения закреплено в составленных ОАО «РЖД» актах общей формы и ответчиком по существу не оспорено.

Доказательств, опровергающих изложенные в актах общей формы сведения, ООО «Рязанские комбикорма» не представлено.

Произведенный истцом расчет штрафа судами проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив приведенные сторонами доводы и возражения, обстоятельства спора, суды не усмотрели оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, порядок расчета которой определен положениями Устава железнодорожного транспорта.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку оценка фактических обстоятельств дела и установление наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.

Степень соразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суды обеих инстанций сочли возможным дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А54-2265/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3