АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6372/2020

г. Уфа

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020

Полный текст решения изготовлен 24.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 2 города Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Фрегат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы штрафа в размере 5 187 руб. 76 коп.,

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 4 города Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Фрегат" о взыскании суммы штрафа в размере 5 187 руб. 76 коп.

Определением суда от 14.07.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 4 города Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   на его правопреемника - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 2 города Стерлитамак  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Ответчик отзыв в материалы дела не направил. 

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 4 города Стерлитамак и ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат", на основании результатов электронного аукциона (протокол № 0301300020819000093 от 27.05 2019г.) заключили гражданско-правовой договор на закупку продуктов питания (сыры полутвердые) № 0301300020819000093 от 07.06.2019г. (далее - договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставлять товар заказчику в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п.1.2 договора поставщик обязуется произвести поставку продуктов питания по заявке заказчика в течение 1 рабочего дня со дня получения заявки. 

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям контракта, действующих стандартов, ГОСТа 32260-2013, ТР ТС 033/2013 (п.5.1).

В соответствии со спецификацией к договору (приложение № 1) ответчиком должно было быть поставлен сыр голландский полутвердый без вкусовых наполнителей, массовая доля жира 45%.

В силу п.7.1. договора для проверки качества поставляемого товара заказчик обязан провести экспертизу товара.

В соответствии с условиями п. 6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.3.2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 3 959,08 руб.

При проведении лабораторных испытаний 24.09.2019 (протокол №6 651/П) в ГКУ "Испытательный центр" установлено несоответствие продукта требованиям ТР ТС 033/2013 от 09.10.2013 года "О безопасности молока и молочной продукции" ГОСТ 32260-2013 Сыры твердые. Технические условия" по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения, а также завышению массовой доли влаги.

По данному факту ответчику направлены письма от 02.10.2019 исх.№2331, от 05.11.2019 исх.№2683 с предложением провести самостоятельное лабораторное испытание продукции и оплатить штраф, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком не выполнена заявка на поставку продукции от 06.12.2019 №3031 на поставку товара в количестве 18,998 кг, о чем составлен акт от 11.12.2019.

Ответчику направлена претензия об оплате штрафа от 11.12.2019 исх.№3092.

Добровольно в досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило истцу основанием для обращения в суд  с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора поставки для государственных нужд, и которые регулируются главой 4 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ, пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 3 959 руб. 08 коп.

Требования к качеству поставляемого товара содержатся в пункте 5.1.  контракта и спецификации к контракту, в частности поставщик обязан осуществлять поставку пищевых продуктов в соответствии с требованиями действующих стандартов, ГОСТ 32260-2013 "Сыры полутвердые. Технические условия и/или технический регламент ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции". Технический регламент.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках проведения контрольных мероприятий была проведена выборочная проверка соответствия поставленных ответчиком товара - сыр полутвердый "голландский".

Результаты исследования отобранных проб подтверждены протоколами лабораторных испытаний от 24.09.2019  №6 651/п, согласно которым установлено несоответствие поставленного товара требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 32260-2013 "Сыры полутвердые. Технические условия" по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения, завышению массовой доли влаги и жира.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении поставщиком условий контракта по факту поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно положению статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан провести экспертизу результатов предоставленных поставщиком товаров на соответствии их условиям договора. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Аналогичное условие предусмотрено и в пункте 7.1 контракта.

Как подтверждается материалами дела, указанная обязанность исполнена заказчиком.

О результатах проведенного испытания товара заказчик известил ответчика, направив претензию от 02.10.2019 №2331.

Кроме того, ответчиком не выполнена заявка на поставку продукции от 06.12.2019 №3031 на поставку товара в количестве 18,998 кг, о чем составлен акт от 11.12.2019.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора. 

Согласно действующему законодательству о контрактной системе, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). 

По расчету истца, размер штрафа ответчика за два факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору составляет 7 918,16 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспорено. 

Расчет цены иска произведен истцом с учетом частичного погашения штрафа за счет обеспечения исполнения договора  в размере 2 730 руб. 40 коп.(приказ об удержании неустойки от 27.12.2019 №241-Д п.1)

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 2 города Стерлитамак удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Фрегат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница № 2 города Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 187 руб. 76 коп. суммы штрафа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Фрегат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета  госпошлину в размере 2 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова