ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24948/2019к4

г. Красноярск

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена

«16» декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен        

«18» января 2023 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В., 

судей:  Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,     

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2022, паспорт.

от уполномоченного органа – УФНС России по Красноярскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2022 № 10, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  «13» октября 2022 года по делу № А33-24948/2019к4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) 12.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) банкротом. 

Определением от 19.08.2020 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Определением от 19.10.2020 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2021 года) ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 107564 г. Москва, а/я 40).

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №226 от 11.12.2021.

В Арбитражный суд Красноярского края 06.04.2022 поступило заявление должника о разрешении разногласий, согласно которому заявитель просит (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 26.07.2022): 

1. Описание предмета залога (Лот №2) в Приложении №1 к Положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО7, утвержденного 10 марта 2022г. Залоговым кредитором изложить в следующей редакции: «Восьмикомнатная квартира общей площадью 313,8 кв.м, по адресу: 

<

...>. Обременение: в квартире сохраняют право пользования проживающие лица в количестве 5 (пяти) человек, в том числе несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения». 

2. Пункт 3.2 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО7, утвержденного 10 марта 2022г Залоговым кредитором, дополнить текстом следующего содержания: «При размещении информации о продаже квартиры (Лот №2) на сайте бесплатных объявлений, а также при опубликовании сообщения о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, организатору торгов необходимо указать, что на момент проведения торгов и при заключении договора купли – продажи в квартире (Лот №2) сохраняют право пользования проживающие в ней лица в количестве 5 (пяти) человек, в том числе несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Определением от 13.04.20221 заявление должника принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2022 года по делу № А33-24948/2019к4 в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 (далее – заявитель, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение первой инстанции и принять новый судебный акт, которым разрешить разногласия.

От финансового управляющего, уполномоченного органа поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно котором последние возражают по доводам апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.01.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.12.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением от 06.07.2021 по делу № А33-24948-2/2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 с суммой 155 405 975 руб. основного долга (обеспечивающие исполнение обязательств в размере 445 217 469,07 руб.), обеспеченных залогом следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером: 24:11:0340103:4852, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Бугачи, участок находится примерно в 2,6 км. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:4854, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Элита, участок находится примерно в 1 км. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район;

- земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:4856, местоположение Красноярский край, Емельяновский район;

- квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100253:53.

Также определением от 26.10.2021 по делу № А33-24948-3/2019 требование общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 с суммой задолженности в размере 13 377 000 руб. основного долга, обеспеченной залогом имущества должника:

- квартира площадью 313,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100253:53.

Залоговым кредитором в адрес финансового управляющего направлено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества ФИО2 от 10.03.2022 г. (Публикация на ЕФРСБ № 8479482 от 29.03.2022 г.) в том числе по Лоту №2 - восьмикомнатной квартиры общей площадью 313,8 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества ФИО2 от 10.03.2022 г., должник направил в Арбитражный суд Красноярского края возражения к Положению о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО2 

В обоснование заявленных требований должник указывает, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10. В данном случаев в силу п. 1.ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введения реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве сособенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как следует из заявления ФИО2, разногласия заявлены в отношении описания предмета залога (Приложении №1), а также включения в положение условия о том, что на момент проведения торгов и при заключении договора купли – продажи в квартире (Лот №2) сохраняют право пользования проживающие в ней лица в количестве 5 (пяти) человек, в том числе, несовершеннолетний ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должником не доказано наличие обстоятельств, установленных законодательно, свидетельствующих о необходимости указания в Положении о реализации имущества, а впоследствии и договоре купли-продажи спорной квартиры лиц, сохраняющих право пользования помещением во время и после его реализации, должником также не учтены положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел спор за пределами заявленных требований, руководствовался нормами материального права, регулирующими гражданские (жилищные) права, не подлежащими применению, тогда как обязан разрешить спор в соответствии с правилами проведения торгов и заключения договора купли-продажи жилого помещения, установленных Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учётом характера заявленных разногласий, мотивированных нарушением гражданских (жилищных) прав лиц, проживающих в жилом помещении, суд первой инстанции верно применил соответствующие нормы законодательства.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке закрепляют общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания как для договорной, так и для законной ипотеки.

С учётом изложенного, оснований для включения в положение условий о сохранении права пользования жилым помещением не имеется, указанная позиция в том числе отражена в определении Верховного Суда от 31.05.2022 № 304-ЭС20-9784(5) по делу № А4619753/2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что утверждённое Положение затрагивает саму процедуру продажи недвижимого имущества и, в частности, не регулирует отношения между новым собственником и лицами, проживающими в реализуемом жилом помещении, в связи с чем, суд первой инстанции верно отметил, что при возникновении в будущем спора о сохранении права пользования жилым помещением такой спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Само по себе утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества не влечет за собой безусловное наступление последствий в виде проведения торгов по продаже принадлежащего должнику имущества, заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Таким образом, утвержденное Положение не может нарушать права заявителя, так как по своему содержанию не затрагивает правомочия в отношении жилого помещения.

С учётом изложенного, отсутствие в утверждённом положении информации о наличии обременения в виде права пользования жилым помещением не свидетельствует о каких-либо недостатках положения, а также не свидетельствует о нарушении прав заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав ФИО7 принятой редакцией положения.

Довод заявителя о наличии опечатки в наименовании положения, также не имеет правового значения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2022 года по делу № А33-24948/2019к4.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2022 года по делу № А33-24948/2019к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

В.В. Радзиховская