АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12399/2025

г. Иркутск

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения принята 30.07.2025 года

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Кадровый центр Иркутской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 665852, г. Ангарск)

о взыскании пени в размере 125 786 рублей 79 копеек за просрочку выполнения работ по Контракту № 0739-ЭА/24 от 12.02.2024 за период с 30.07.2024 по 02.09.2024.

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23.07.2025 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик требования истца оспорил, отзыв на иск не представил, ссылался на необходимость списания неустойки на основании Постановления Правительства № 783, ошибочность расчета неустойки, просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено определением суда от 30.07.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 30.07.2025 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2025.

04.08.2025 в Арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу. 

Исходя из положений части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение составляется по заявлению лица, поданному в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Срок подачи заявления истцом соблюден, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» (истцом, заказчиком) и ИП ФИО1 (ответчиком, подрядчиком) 12 февраля 2024 года заключен государственный контракт № 0739-ЭА/24 от 12.02.2024 на проведение текущего ремонта здания Черемховского филиала ОГКУ, стоимостью в 11 189 817,55 руб. (без НДС) и сроком исполнения до 30.07.2024 (пункты 1.1., 2.2., 3.1 контракта).

Проанализировав условия представленного договора, суд установил, что обязательства сторон связаны с исполнением государственного контракта строительного подряда и регулируются нормами параграфов 1,  5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Работы выполнены частично на сумму 10 056 933,03 руб., что подтверждено актами:

·         Акт №8 от 24.04.2024 — 2 314 788,84 руб.

·         Акт №8 от 30.05.2024 (с исправлением от 11.06.2024) — 2 219 643,23 руб.

·         Акт №8 от 31.07.2024 (с исправлением от 04.09.2024) — 5 522 500,96 руб.

Неисполненная часть: 1 132 884,52 руб. прекращена соглашением о расторжении контракта в указанной части от 16.09.2024.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывает истец, этап работ на сумму 6 655 385,48 руб. не сдан в срок 30.07.2024.

- Акт приемки за период 31.05.2024–31.07.2024 на сумму 5 522 500,96 руб. (№8 от 31.07.2024 (с исправлением от 04.09.2024)  подписан 04.09.2024,

- Обязательство по выполнению работ на 1 132 884,52 руб. прекращено по соглашению сторон 16.09.2024.

В связи просрочкой выполнения работ, на основании п. 7.4 контракта и ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ истцом начислены ответчику пени на общую сумму 125 786 руб. 79 коп. за период с 30.07.2024 по 02.09.2024.

Ответчик факт выполнения работ с просрочкой на сумму 5 522 500,96 руб. не оспорил, вместе с тем, отметил, что от выполнения работ на сумму 1 132 884,52 руб. стороны решили отказаться ввиду отсутствия необходимости их выполнения, в результате чего было подписано дополнительное соглашение о расторжении контракта в данной части. Добровольный характер отказа от части объема работ по контракту свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по контракту и достижении конечной цели проведенной закупки и заключенного контракта.

По мнению ответчика в связи с надлежащим исполнением обязательств по Контракту, неустойка подлежит обязательному списанию, в случае если она составляет не более 5% от цены контракта на основании пп. «А» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки и оценив доводы ответчика об отсутствии оснований для ее взыскания, пришел к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Условие о начислении пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом определено сторонами в пункте п. 7.4 контракта.

Указанный пункт контракта соответствует части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Факт выполнения работ на сумму 5 522 500,96 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом №8 от 31.07.2024 (с исправлением от 04.09.2024), из содержания которого следует, что работы приняты  04.09.2024, а не 30.07.2024 как то требовал контракт.

Из представленного соглашения о расторжении не следует, что работы не выполнены по вине ответчика. Истцом таких доказательства в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд констатирует исполнение контракта в полном объеме, согласованном сторонами на сумму 10 056 933 руб. 03 коп., из которых работы 5 522 500 руб. 96 коп. выполнены с просрочкой.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ складывается следующим образом.

5 522 500,96 ? 34 (с 31.07.2024 по 02.09.2024) ? 1/300 ? 18% (ставка на дату вынесения решения суда в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

= 112 659,02 руб.,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Правилами регулируется списание неустоек по контрактам, которое осуществляется при следующих условиях:

- Применяется только к контрактам, где обязательства исполнены полностью (кроме исключений из правил) (п. 2 Правил).

- Заказчик может списать неустойки (штрафы, пени), если их сумма не превышает 5% от цены контракта (за исключением особых случаев) (Подпункт "а" пункта 3 Правил N 783)

В силу подпункта "а" пункта 5 Правил N 783 для списания необходимо:

- Подтвержденные сторонами расчеты по неустойкам

- Полное исполнение обязательств поставщиком (кроме гарантийных)

- Документ-подтверждение (акт приемки или иной документ)

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), указано, что списание неустоек (штрафов, пеней) является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей. В связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В рассматриваемом случае судом установлено, что

1) обязательства по контракту на сумму 10 056 933 руб. 03 коп. исполнены в полном объеме, что соответствует требованиям п. 2 Правил.

2) оснований полагать контракт на сумму 1 132 884,52 руб. неисполненным по вине подрядчика не имеется.

3) исходя из произведенного судом расчета начисленные пени не превышают 5% от цены контракта. (112 659,02 руб. меньше чем 10 056 933 руб. 03 коп. * 5% = 502 846,65 руб.), что соответствует требованиям п. пп. «а» п. 3 Правил.

Таким образом, у истца имелись основания списать начисленную неустойку.

Поскольку факт неисполнения ИП ФИО2 обязательств по контракту ненадлежащим образом установлен, размер рассчитанной судом не превышает 5% от цены контракта, а Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 указано на необходимость списания сумм неустоек, начисленных в связи с неисполнением обязательств по договору в пределах 5% от цены контракта, суд находит требования истца о взыскании  125 786 рублей 79 копеек за просрочку выполнения работ по Контракту № 0739-ЭА/24 от 12.02.2024 за период с 30.07.2024 по 02.09.2024 заявленными необоснованно.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

От суммы удовлетворенных требований, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 11 289 руб. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу пп. 1.1. п.1 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку в иске отказано, государственная пошлина относится на истца, но не подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета ввиду его освобождения от ее уплаты.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный суд  в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова