Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93422/2022

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА» (195030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001)

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»(195027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.11.2022),

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее – Жилкомсервис, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 82 627 руб. 55 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.12.2021, а также 13 486 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2021, с последующим ее начислением, начиная с 01.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в иске.

В судебном заседании 14.04.2023 представитель Жилкомсервиса поддержал уточненные исковые требования.

Учреждение надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представителя в судебное заседание не направило, что не является процессуальным препятствием в силу положений статьи 156 АПК РФ для рассмотрения спора без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, Жилкомсервис осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, литера А.

В период с 01.08.2019 по 31.12.2021, расположенная в этом доме квартира № 326 – доля 18/35, находилась в собственности Санкт-Петербурга (выморочное имущество).

Между Жилкомсервисом и Учреждением заключены договоры управления от 28.11.2014 № 2077-500/14/1, от 30.09.2021 № 2077-500/21, по условиям которого на Учреждение возложена обязанность по своевременному внесению платы за принадлежащие Санкт-Петербургу жилые помещения и поставленные в эти помещения коммунальные ресурсы.

Полагая, что Учреждение, как уполномоченный орган, обязано внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении доли (18/35) указанной квартиры за период с 01.08.2019 по 31.12.2021, Жилкомсервис обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 125, 210, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу о том, что со дня открытия наследства право собственности на спорную квартиру в порядке наследования выморочного имущества перешло к Санкт-Петербургу, которое в лице Учреждения обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер задолженности, рассчитанной за период с 01.08.2019 по 31.12.2021, истцом документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Довод Учреждения о пропуске Жилкомсервисом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности учтен истцом, в связи с этим им сделано уточнение исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за август 2019 года должно быть исполнено до 10.09.2019. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь с 11.09.2019.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Жилкомсервис представил в материалы дела направленную в адрес Учреждения претензию от 14.06.2021, ответа на которую от Учреждения не последовало.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней и установленного статьей 155 ЖК РФ срока оплаты, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2019 года истек 11.10.2019.

Поскольку с исковым заявлением Жилкомсервис обратился в арбитражный суд 14.09.2022, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 31.12.2021 не пропущен.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление неустойки суд считает правомерным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Вопрос об исключении периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497), судом не рассматривается, поскольку согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом), на ответчика, являющегося казенным учреждением, не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2023 № Ф07-22627/2022 по делу № А56-29223/2022).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом  по платежному поручению от 09.09.2022 № 4963 уплачена государственная пошлина в размере 4597 руб., исходя из цены уточненного иска, размер государственной пошлины составил 3845 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» 82 627 руб. 55 коп. задолженности, 13 486 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2021, с последующим ее начислением, начиная с 01.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 3845 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Красногвардейского района» из федерального бюджета 752 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.09.2022 № 4963.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.