АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10769/2019

09 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Балаково,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, район Петровский, село Новозахаркино,  

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

истец ИП ФИО2, паспорт,

представители ответчика – руководитель ФИО3, паспорт, ФИО4, доверенность от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Чапаева о взыскании задолженности по договору на выполнение авиационно-химических работ от 15.05.2016 в сумме 680 400 рублей, неустойки за период с 01.11.2016 по 27.04.2019 в сумме в сумме 185 340 рублей 96 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании не оспаривали наличие задолженности перед истцом.

            Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик считает заявленные исковые требования обоснованными, ходатайствует об отложении слушания дела в целях полного погашения задолженности перед истцом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 15.05.2016  между ИП ФИО2 (Авиация) и СПК имени Чапаева (Заказчик) был заключен договор на выполнение авиационно-химических работ, согласно пункту 1.1 которого, «Авиация» принимает на себя выполнение авиационных работ по видам и в объёме согласно перечню (задания) «Заказчика».

     Пунктом 2.4 договора определена стоимость работ за один обработанный гектар.

  Согласно п. 2.5. договора сдача-приёмка работ производится сторонами по мере их выполнения, согласно действующей методике и оформлением их актами установленной формы. Акт составляется в 3-х экземплярах, один остаётся «Заказчику», один «Авиации», третий предоставляется владельцу Свидетельства эксплуатанта, под которым данный вид работ «Авиация». Окончательный расчёт производится на основании акта сдачи-приёмки работ не позднее 01 ноября 2016 года.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение авиационно-химических работ от 15.05.2016 истцом представлены акты приемки – сдачи выполненных работ: от 19.05.2016 на сумму 196 000 рублей, от 16.07.2016 на сумму 378 800 рублей, от 20.09.2016 на сумму 105 600 рублей, на общую сумму 680 400 рублей.

Представленные истцом акты приемки – сдачи выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон. На оплату оказанных услуг истом выставлены счета.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору на выполнение авиационно-химических работ от 15.05.2016 в части оплаты оказанных услуг в сумме 680 400 рублей не исполнены.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме подтверждается также актом сверки взаимных расчетов на 30.01.2018.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислена неустойка за период с 01.11.2016 по 27.04.2019 в сумме в сумме 185 340 рублей 96 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5 договора в случае просрочки платежей «заказчик» выплачивает штраф в размере 0,03 % в день от суммы задолженности.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным.

Истцом неверно определена дата начала периода начисления неустойки. Поскольку, согласно пункту 2.5 договора, окончательный расчёт производится на основании акта сдачи-приёмки работ не позднее 01 ноября 2016 года, неустойку необходимо рассчитывать с 02.11.2016. Размер неустойки за период с 02.11.2016 по 27.04.2019 составляет 185 136 рублей 84 копейки. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выполнение авиационно-химических работ от 15.05.2016 в сумме 680 400 рублей и неустойка за период с 02.11.2016 по 27.04.2019 в сумме 185 136 рублей 84 копейки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, район Петровский, село Новозахаркино, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, задолженность по договору на выполнение авиационно-химических работ от 15.05.2016 в сумме 680 400 рублей, неустойку за период с 02.11.2016 по 27.04.2019 в сумме 185 136 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 604 рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Чапаева (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, район Петровский, село Новозахаркино, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 703 рубля.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков