﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11616/16 

Екатеринбург

21 ноября 2019 г.

 

Дело № А76-13820/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Пирской О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Долгова Сергея Владимировича, Альшевского Владимира Сергеевича  на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 16.08.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А76-13820/2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Долгова С.В. – Софронова А.В. (доверенность от 23.04.2018                   № 74АА 4046356).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Альшевского Владимира Сергеевича (далее – Альшевский В.С., должник).

Решением суда от 22.06.2017 Альшевский В.С. признан несостоятельным (банкротом)  банкротом, в отношении имущества должника введена процедура, применяемая в рамках дела о банкротстве граждан, реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов С.В., являющийся членом Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». 

В Арбитражный суд Челябинской области 30.07.2019 поступило заявление финансового управляющего об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 16.08.2019 утверждено мировое соглашение                       от 23.07.2019, производство по делу о банкротстве Альшевского В.С. прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Долгов С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу о банкротстве, ссылаясь на его неисполнение должником Альшевским В.С.  

В своей кассационной жалобе Альшевский В.С. просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неисполнение кредиторами условий мирового соглашения.

В обоснование доводов кассационных жалоб, ссылаясь на пункт 7 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявители указывают на нарушение условий мирового соглашения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредиторами – обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство                «Актив Групп» (далее – общество КА «Актив Групп»), индивидуальным предпринимателем Романовым Алексеем Викторовичем (далее – Романов А.В.), должником  Альшевским В.С., финансовым управляющим Долговым С.В. 23.07.2019 принято решение о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве Альшевского В.С., в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Альшевского В.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания мирового соглашения, заключенного между кредиторами, финансовым управляющим и должником,  недействительным отсутствуют, мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает права кредиторов и третьих лиц.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение в соответствии с федеральным законом, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 названного Кодекса и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

С даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

Финансовый управляющий Долгов С.В. 30.07.2019 обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве Альшевского В.С., в редакции согласованной сторонами 23.07.2019, и прекращении производства по настоящему делу.

На дату утверждения мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов: общества КА «Актив Групп» и Романова А.В.

Итоговый размер денежных обязательств, подлежащих удовлетворению со стороны должника, составил: перед обществом КА «Актив Групп»- 8 992 046 руб. 93 коп., перед Романовым А.В. - 960 000 руб. (пункт 2 мирового соглашения); размер денежных обязательств перед финансовым управляющим определен в сумме 104 455 руб. 29 коп. (пункт 6 мирового соглашения); судебные расходы по настоящему мировому соглашению сторонами не возмещаются и лежат на той стороне, которая их фактически понесла.

Исполнение перед конкурсными кредиторами предполагается осуществить за счет передачи конкурсным кредиторами имущества должника, определенного в пункте 4 мирового соглашения.  

Должник принял на себя обязательства по погашению текущей задолженности перед финансовым управляющим путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет управляющего (пункт 6 мирового соглашения).

Представленное мировое соглашение от 23.07.2019 подписано должником, конкурсными кредиторами и финансовым управляющим.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации текст представленного на утверждение мирового соглашения, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что вышеназванное мировое соглашение предусматривает условия о погашении должником задолженности перед всеми заявившимися кредиторами, мировое соглашение содержит понятно и четко изложенные условия о порядке и сроках погашения названной задолженности, период погашения задолженности является разумным; предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, а также требования к заявлению об его утверждении соблюдены; условия, противоречащие требованиям действующего законодательства не выявлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, проанализировав условия мирового соглашения, порядок его заключения, суд первой инстанции в соответствии со статьями 150, 153, 155, 156, 158, 159, 213.31 Закона о банкротстве и статьями 184, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. 

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, сводятся исключительно к указанию на неисполнение условий мирового соглашения, Иных доводов кассационные жалобы не содержат. Вместе с тем то обстоятельство, что условия мирового соглашения не исполнены в полном объеме не является основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения. В случае неисполнения мирового соглашения таковое может быть расторгнуто в судебном порядке (пункт 2 статьи 164, пункт 1 статьи 166, пункт 7 статьи 213.31  Закона о банкротстве, пункты 20, 23 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в деле о несостоятельности (банкротстве)»). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа                     от 25.10.2019  должнику  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания не представлено, с Альшевского В.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 150 руб. (подпункты  5, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу                                    № А76-13820/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Долгова Сергея Владимировича, Альшевского Владимира Сергеевича – без удовлетворения.

Взыскать с Альшевского Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Пирская 

 

                                                                                              В.В. Плетнева