Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» января 2017 г.

Дело № А12-57919/16

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года     

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Общепит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности   

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 – доверенность от 11.11.2016   

от ответчика –  не явился, извещен

         Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волжский политехнический техникум»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Общепит» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 036/195/12 от 15.12.2014 в сумме 79839,26 руб. и пени в сумме 9477,81 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

15.12.2014 между ГБПОУ «Волжский политехнический техникум» (Арендодатель) и ООО ПУФ «Общепит» (Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области, № 036/195/12, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 160,44 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в качестве столовой.

Нежилое помещение передано ответчику  по акту приёма-передачи 15.12.2014. 

Согласно пункту 1.3  срок действия договора определен с 01.09.2014 по 30.06.2015.

Пунктом 4.2 договора устанавливается размер арендной платы в месяц в сумме 20333,15 руб., оплата производится за каждый месяц вперед  до 10 числа оплачиваемого месяца.

04.06.2015 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды № 036/195/12 от 15.12.2014 с 20.06.2015. Также в соглашении содержится условие о погашении в срок до 01.092015 задолженности по арендной плате в сумме 94210,26 руб.

ООО ПКФ «Общепит» свои обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным помещением исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 19.05.2016 числится задолженность по арендной плате в сумме 79839,26 руб.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства уплаты арендных платежей за спорный период, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 9477,81 руб. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производств по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представлены другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3573 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика.

           Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 148, 167-171 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волжский политехнический техникум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89317,07 руб., в том числе 79839,26 руб. задолженность по арендной плате, 9477,81 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3573 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

                         Судья                                                                                Любимцева Ю.П.