АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1238/2025

31 марта 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2012, ИНН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2007, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № АЮ1-14.48/2025 от 13.01.2025,

путем проведения видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу – посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края ФИО1 по доверенности № 3 от 10.03.2025 (паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 сроком на 3 года (паспорт, диплом, справка о заключении брака), директор ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому Федеральному округу (далее – заявитель, Управление Росаккредитации, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее – ООО «Инженерный центр», Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № АЮ1-14.48/2025 от 13.01.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2025 заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

До начала предварительного судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» поступил отзыв по существу заявленных требований, в котором указано на отсутствие события правонарушения.

Определением суда от 12.03.2025 назначено судебное разбирательство по делу.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал по основаниям, изложенном в заявлении.

Представители Общества против их удовлетворения возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по аккредитации письмом от 02.10.2024 № СФО/206-АЛ обратилось в адрес прокуратуры Омской области с просьбой выдать требование о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Инженерный центр» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21OH09) (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), адрес места осуществления деятельности: 644021, 

<

...>, офис ЗП, с целью проверить действия аккредитованного лица ООО «Инженерный центр», связанные с проведением периодического технического освидетельствования лифтов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>, подъезды 1, 2, 3; 

<

...>, подъезды 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; 

<

...>, подъезды 1, 2, 3, 4, 5; 

<

...>, подъезды 1, 2, 3; г. Калининград, Гайдара д. 116, подъезды 1, 2, 3; г. Калининград, Гайдара д. 153; г. Калининград, Гайдара д. 155; г. Калининград, Гайдара д. 157-163(159); г.   Калининград,   Гайдара   165-171(167);   г.   Калининград,   Гайдара  д.   173-179(175); г. Калининград, Ясная д. 17; 

<

...>; г. Калининград, Горького д.      207, результаты которых зафиксированы в протоколах проверок от 06.03.2024 №№ 7232ПР-03-2024, 7233ПР-03-2024, 7234ПР-03-2024, 7235ПР-03-2024, 7236ПР-03-2024, 7237ПР-03-2024, 7238ПР-03-2024, 7239ПР-03-2024, 7240ПР-03-2024, 724ШР-03-2024, 7242ПР-03-2024, 7243ПР-03-2024, 7266ПР-03-2024, 7267ПР-03-2024, 7268ПР-03-2024, 7270ПР-03-2024, 727ШР-03-2024, 7272ПР-03-2024, 7279ПР-02-2024, 7249ПР-03-2024, 7250ПР-03-2024, 7251ПР-03-2024, 7252ПР-03-2024, 7253ПР-03-2024, 7254ПР-03-2024, 7255ПР-03-2024, 7256ПР-03-2024, 7257ПР-03-2024, 7258ПР-03-2024, 7259ПР-03-2024, 7260ПР-03-2024, 7261ПР-03-2024, 7262ПР-03-2024, 7263ПР-03-2024, 7264ПР-03-2024, 7265ПР-03-2024, 7468ПР-03-2024.

Заместитель прокурора Омской области Егоров Е.А. письмом от 27.11.2024 № 7-15-2024 обратился в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации с требованием о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Инженерный центр».

Управление Федеральной службы по аккредитации, руководствуясь требованием заместителя прокурора Омской области, на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации инициировало проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Инженерный центр» по адресу: 644021, 

<

...>, офис ЗП, о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕРКНМ (паспорт ЕРКНМ от 29.11.2024 №24240603258016464979).

Испытательная лаборатория ООО «Инженерный центр» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории на право проведения работ по оценке соответствия лифтов в форме технического освидетельствования и обследования лифта в соответствии с ГОСТ 34583-2019 «Лифты. Правила и методы испытаний, измерений и проверок в период эксплуатации» и ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», о чем свидетельствует уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21OH09 (запись в реестр аккредитованных лиц внесена 18.04.2022; место осуществления деятельности: 

<

...>, офис ЗП).

Как установлено в ходе разбирательства по делу, в адрес ООО «Инженерный центр» (далее  - также аккредитованное лицо) обратилось ряд юридических лиц с заявками на проведение периодического технического освидетельствование лифтов, расположенных в домах г. Калининграда, на основании данных заявок Обществом в марте 2024 года были заключены соответствующие договоры.

В ходе выездной внеплановой проверки контролирующим органом было установлено, что в период с 04.03.2024 по 06.03.2024 аккредитованным лицом были проведены работы по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в отношении 37 объектов, расположенных в г. Калининграде, из них:

в домах, расположенных по ул. Гайдара, №№ 116, 1п, 2п, Зп; 153; 155; 157-163 (159); 165-167 (167); 173-179 (175), ул. Горького, 207, ул. Печатная, д.47, 

<

...> согласно техническим записям, работы проведены 04.03.2024 (протоколы от 06.03.2024 №№ 7232ПР-03-2024, 7233ПР-03-2024, 7234ПР-03-2024, 7235ПР-03-2024, 7236ПР-03-2024, 7237ПР-03-2024, 7238ПР-03-2024, 7239ПР-03-2024, 7240ПР-03-2024, 7241ПР-03-2024, 7242ПР-03-2024, 7243ПР-03-2024, 7266ПР-03-2024, 7267ПР-03-2024, 7268ПР-03-2024, 7270ПР-03-2024, 7271ПР-03-2024, 7272ПР-03-2024, 7279ПР-02-2024) - всего 19 объектов, работы, согласно техническим записям, произведены 04.03.2024;

в домах, расположенных по ул. Минусинской, 

<

...>, п. 1,2,3; д.22, п.1,2,3,4,5,6,7,8,9; д.26, п. 1,2,3,4,5, согласно техническим записям, работы проведены 06.03.2024 (протоколы проверок от 06.03.2024 №№ 7249ПР-03-2024, 7250ПР-03-2024, 725ШР-03-2024, 7252ПР-03-2024, 7253ПР-03-2024, 7254ПР-03-2024, 7255ПР-03-2024, 7256ПР-03-2024, 7257ПР-03-2024, 7258ПР-03-2024, 7259ПР-03-2024, 7260ПР-03-2024, 726ШР-03-2024, 7262ПР-03-2024, 7263ПР-03-2024, 7264ПР-03-2024, 7265ПР-03-2024, 7468ПР-03-2024) - всего 18 объектов, работы, согласно техническим записям, произведены 06.03.2024;

Работы по периодическому освидетельствованию лифтов по вышеперечисленным объектам производились специалистом по техническому освидетельствованию и обследованию лифтов ФИО4, направленном Обществом в командировку в г. Калининград.

Контролирующий орган акцентирует внимание на  том, что 04.03.2024 и 06.03.2024 только лишь одним данным специалистом проведены работы по оценке 37 объектов, что было невозможно осуществить по времени с учетом всех требований к порядку освидетельствования лифтов с использованием измерительных приборов в полном соответствии с требованиями пункта 5.4, 6 ГОСТ 34583-2019 «Лифты. Правила и методы испытаний, измерений и проверок в период эксплуатации», пунктов 5.4, 6 ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».

С учетом названных обстоятельств административным органом сделан вывод о  необъективности выданных протоколов проверок названных лифтов, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.48.КоАП РФ.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Под критериями аккредитации согласно пункту 8 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 N 326 (далее - Критерии аккредитации).

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации одним из критериев аккредитации испытательной лаборатории является наличие и соблюдение в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Как следует из материалов дела, суть претензий контролирующего органа состоит в том, что в нарушение методики, предусмотренной ГОСТ 34583-2019 «Лифты. Правила и методы испытаний, измерений и проверок в период эксплуатации», пунктов 5.4, 6 ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», в ходе проверки Обществом: не была проведена проверка зазоров между тяговыми элементами и кромками отверстий для их пропуска через ограждение (пол, стены) машинного помещения; не было определена длина автоматического замка;  не проведены замеры между дверьми и шахтой; не проведено измерение освещенности.

В то же время, суд полагает, что выводы о нарушении методики носят предположительный характер, поскольку контролирующим органом самостоятельной проверки названных лифтов на предмет их соответствия требованиям безопасности не проводилось; доказательств в обоснование того, что проверенные лифты условиям безопасности не соответствуют, также в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание ссылку представителей Общества на то, что кроме ФИО4 в проверочных действиях принимали участие еще 2 сотрудника Общества, являющихся стажерами и также направленными в командировку.

С учетом этого, по мнению суда, административным органом не доказан факт наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в части 2 данной статьи, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 19.11.2024) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Между тем, как следует из материалов дела, протоколы проверок, которыми были оформлены результаты исследований и измерений, произведенных Обществом, были выданы в период с 04.03.2024 по 06.03.2024.

По мнению суда, в момент выдачи названных протоколов предполагаемое противоправным действие было окончено.

Таким образом, на момент принятия решения судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2007, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № АЮ1-14.48/2025 от 13.01.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства  - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>)  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева