702/2020-121808(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11536/2020

Дело № А40-304641/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.В.Бекетовой, судей: И.А.Чеботаревой, С.Л. Захарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аллвейс»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-304641/19,  

по заявлению ООО «Аллвейс» (ИНН: 

<

***>)  к 1) СПИ МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2, 2) УФССП России по  

Москве (ИНН7704270863), третье лицо: ИФНС России № 17 по г. Москве, 

об оспаривании акта о невозможности взыскания,  при участии:  

от заявителя: ФИО3 по дов. от 30.12.2019;  от заинтересованных лиц: 1-2) не явились, извещены;  

от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аллвейс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением об оспаривании актов СПИ МО по ИПНО УФССП России по  Москве ФИО2 о невозможности взыскания по исполнительным производствам   № 2190628/18/77043-ИП от 26.06.2018 и № 2648585/18/77043-ИП от 20.12.2018.  

Решением суда от 17.01.2020 заявление общества оставлено без  удовлетворения. Суд пришел к выводу, что общество пропустило срок на подачу  настоящего заявления.  

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что на момент прекращения  исполнительных производств № 2190628/18/77043-ИП от 26.06.2018 и   № 2648585/18/77043-ИП от 20.12.2018, у ООО «Аллвейс» отсутствовала непогашенная  задолженность по налоговым платежам и штрафам, исполнительные производства  подлежали окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся  в исполнительном документе по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительных  производствах». ООО «Аллвейс» несет репутационные риски и формирование  неблагоприятного восприятия имиджа клиентами и деловыми партерами.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России № 17 по г. Москве с  доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой  

инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте  судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  заинтересованных лиц и третьих лиц. От инспекции поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствии его представителя.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества  поддержал доводы жалобы.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2018 на основании  решения ИФНС России № 17 по г. Москве о взыскании налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от  25.06.2018 № 3244 СПИ МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2  возбуждено исполнительное производство № 2190628/18/77043-ИП.  

04.09.2018 в связи с невозможностью установить местонахождение должника,  его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных  средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в  банках или иных кредитных организациях, СПИ МО по ИПНО УФССП России по  Москве ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об  исполнительном производстве" составлен акт о наличии обстоятельств, в  соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и  постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении  взыскателю исполнительного документа.  

20.12.2018 также на основании решения ИФНС России № 17 по г. Москве о  взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика от 17.12.2018 № 8314 СПИ МО по ИПНО УФССП  России по Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство   № 2648585/18/77043-ИП.  

29.12.2018 в связи с аналогичными обстоятельствами СПИ МО по ИПНО  УФССП России по Москве ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона  "Об исполнительном производстве" составлен акт о наличии обстоятельств, в  соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и  постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении  взыскателю исполнительного документа.  

Считая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по  розыску имущества должника и не получены сведения о наличии принадлежащих ему  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в банках и иных  кредитных организациях, заявитель обратился с соответствующим заявлением в  арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный  пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.  Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1  

упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе  совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного  исполнения исполнительных документов.  

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право  самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению,  исходя из конкретных обстоятельств.  

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением  принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте службы судебных  приставов, исполнительные документы были возвращены взыскателю 04.09.2018 года  и 29.12.2018 года, соответственно, на основании п. 3 ч. 1ст. 46ФЗ-229 «Об  исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить  местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии  принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во  вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением  случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или  его имущества.  

Суд учитывает, что статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами  судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономичес кой деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

Частью 1 статьи 115 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением  процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании недействительными  ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех  месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В силу ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба  на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со  дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления,  совершении действий (бездействии).  

Исполнительные документы были возвращены, а исполнительные производства  окончены 04.09.2018 и 29.12.2018, соответственно.  

Согласно ст.7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную  защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие  в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами;  стороны пользуются равными процессуальными правами.  

Заявитель не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой  путем признания недействительными ненормативных правовых актов в течение  установленного ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни даже  АПК РФ срока.  

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Отсутствие  

причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

В судебном заседании представитель заявителя не смог обосновать пропуск  срока на подачу настоящего заявления.  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не  представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для  пропуска установленного законом процессуального срока, ходатайство о  восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлялось.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его  восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N  9316/05.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу № А40- 304641/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова 

Судьи: С.Л. Захаров  

 И.А. Чеботарева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.