Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-5664/2022

17.10.2022  

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2022

В полном объеме решение изготовлено 17.10.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ИТ Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Анжерский машиностроительный завод»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 321 689 руб. 99 коп. 

при  участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ИТ Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Анжерский машиностроительный завод»  взыскании 1 321 689 руб. 99 коп. 

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими частичному  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ИТ Эксперт» (Исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Анжерский машиностроительный завод» (Заказчик) был заключен договор № Э55/20-ПУ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить внедрение автоматизированной системы управления (ERP) на базе программного обеспечения (ПО) 1С: ERP в соответствии с заданием.

Пунктом 3.1 договора стороны установили стоимость работ по договору – 13 200 000 руб. 00 коп.

В задании проекта стороны определили последовательные этапы выполнения работ, определили содержание этапов и согласовали стоимость каждого из этапов:

- Этап 1 – инициация проекта – 125 358 руб. 00 коп.

- Этап 2 – анализ – 1 431 840 руб. 00 коп.

- Этап 3 – проектирование – 1 525 371 руб. 60 коп.

- Этап 4 – разработка системы – 3 866 744 руб. 40 коп.

- Этап 5 – документирование и инструктаж – 933 812 руб. 40 коп.

- Этап 6 – развертывание – 1 240 335 руб. 60 коп.

- Этап 7 – опытная эксплуатация и ее сопровождение– 4 076 538 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Из материалов дела следует, что истцом выполнены и сданы ответчику работы по Этапам 1, 2 и 3, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи выполненных работ № 207 от 11.02.2021, № 451 от 26.03.2021, № 1034 от 31.05.2021.

Указанные выше акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний. 

Подпунктами 3.3.1-3.3.3 договора стороны установили, что оплата за выполненные работы по договору производится в следующем порядке:

- в течение пяти рабочих дней с даты получения счета, выставленного Исполнителем, Заказчик оплачивает 40 % от стоимости услуг;

- в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг по соответствующему этапу Заказчик оплачивает 40 % от стоимости услуг;

- в течение пяти рабочих дней по завершению последнего этапа «Опытно-промышленная эксплуатация» Заказчик оплачивает оставшиеся 20 % стоимости услуг по договорам.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ. 

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 1 226 662 руб. 56 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ответчик письмом № 1234 от 18.08.2021 уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

Обязанность по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 226 662 руб. 56 коп. ответчиком не исполнена. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не исполнил, требование истца является законным и обоснованным.

Ответчик, оспаривая исковые требования в отзыве на исковое заявление, ссылается на протокол совещания от 07-09.04.2021, в котором ОАО «Анжеромаш» предложило рассмотреть следующую схему закрытия работ по этапу:

- 50 % от суммы этапа «Проектирования» - закрывается в апреле 2021 г.;

- 50 % от суммы этапа «Проектирования» - закрывается при вводе в опытную эксплуатацию.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в акте № 1034 от 31.05.2021 имеется отметка о том, что данный акт будет оплачен в размере 50 % в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что соглашения сторон по изменению/или дополнению условий договора  имеют силу, если они совершены в письменной форме в виде единого документа, подписанного сторонами и скрепленного их печатями.

Суд, проанализировав протокол совещания от 07-09.04.2021, пришел к выводу, о том, что в нем содержится лишь предложение рассмотреть иную схему оплаты, сторонами в предусмотренном договором порядке не утвержден иной порядок оплаты.

При данных обстоятельствах, довод ответчика, о том, что сторонами был согласован иной порядок оплаты этапа «Проектирования» не может быть принят судом во внимание.

Довод ответчика, о том, что истцом не завершено выполнение работ по этапу 3 отклоняются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 истцом ответчику посредством электронной почты было направлено письмо, содержащее следующую документацию:

- реализуемая функциональность на внедрение 1С ERP;

- Приложение 3 Шаблон для загрузки НСИ;

- Приложение 4 Шаблон для загрузки остатков.

Данная документация принята ответчиком без возражений. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, истец указывает, что согласно Приложению №1 к договору программа имела типовой характер, а не разрабатывалась непосредственно для заказчика.

Исходя из вышеизложенного, ответчик не представил надлежащих доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения работ со стороны истца.

 При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 95 027 руб. 43 коп.  – пени за период с 08.06.2021 по 15.04.2022, а также пени по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик, по письменному требованию Исполнителя, уплачивает пени в размере 0,03 % от просроченного платежа за каждый день просрочки до даты исполнения обязательства по оплате, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в установленный срок работ. 

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных  истцом работ  надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Однако, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, по расчету суда  составляет 89 873 руб. 43 коп.  за период с 08.06.2021 по 31.03.2022. 

Окончание периода начисления неустойки по 31.03.2022 судом определен исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

 Учитывая изложенное, начисление неустойки с 01.04.2022 по 15.04..2022 является противоречащим закону ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №7).

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Анжерский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ-ИТ Эксперт» 1 226 662 руб. 56 коп.- основной долг, 89 873 руб. 43 коп.- пени с 08.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ, исключая период моратория, установленный Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, 26 115 руб.-госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А.Слепенкова