РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76123/24-159-574

г. Москва

26 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ОПОРА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: 

<

***>, 109052, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОХОХЛОВСКАЯ, Д. 91, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМН. № 9)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>, 115184, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 35, СТР. 3, Э 5 П II К 2-4,9 Ч/К 1,5,10)

О взыскании 3 068 397,25 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2024г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 045 598,16 руб., а также неустойки в размере 1 022 799,09 руб.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

06.06.2024г. посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела в порядке ст. 65,131,159 АПК РФ.

12.07.2024г. посредством электронной почты от истца поступили возражения на отзыв, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 65, 81, 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Опора» (Истец, Поставщик) и ООО «НЖСТРОЙ» (Ответчик, Покупатель) был заключён договор поставки строительных материалов от 04.11.2021 г., соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора товар поставляется партиями.

В соответствии с п.2.7 Договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели (порчи, повреждения) переходит к Покупателю в момент передачи товара Покупателю (его уполномоченному представителю) и подписания товаросопроводительных документов (УПД), являющихся неотъемлемой частью Договора. С указанного момента Поставщик считается выполнившим обязанность по поставке конкретной партии Товара.

В соответствии с условиями Договора (п.2.1) Поставщик поставлял, а Покупатель принимал товар по УПД, представленным в материалы дела на сумму  2 061 485, 71руб.

Товар был принят Ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные Ответчиком УПД.

Претензии по количеству, качеству и ассортименту не заявлялись.

В соответствии с п. 2.9.1 Покупатель производить оплату путем произведения авансового платежа в размере 100% от стоимости товара не позднее 10 (десяти) дней рабочих дней с даты подписания Договора и получения оригинала счета на оплату.

Однако, в нарушение условий Договора часть поставленного товара осталась неоплаченной.

Так, неоплаченная задолженность Покупателя за поставленный товар составляет 2 045 598 (два миллиона сорок пять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 16 коп.

05 декабря 2023 г. Истец направил Ответчику претензию (исх. б/н от 04.12.2023г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени Ответчик требования добровольно не удовлетворил.

Денежные средства на расчетный счет Истца не поступали.

Таким образом, со стороны Истца обязанность по поставке и передаче товара исполнена в полном объеме.

Со стороны Ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате поставленного товара на сумму 2 045 598 (два миллиона сорок пять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 16 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными УПД.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 2 045 598 (два миллиона сорок пять тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 16 коп.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере    1 022 799,09 руб. за период с 15.03.2023г. по 18.02.2024г.

В соответствии с п.4.7. Договора поставки в случае нарушения Покупателем срока оплаты последний  по письменному требованию Поставщика обязан оплатить последнему пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, истец просил взыскать с ООО «НЖСТРОЙ» в пользу ООО «Строй-Опора» неустойку за неисполнение обязательств по оплате в размере 1 022 799 (один миллион двадцать две тысячи семьсот девяносто девять) руб. 09 коп., снизив размер пени  до 50% от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным,

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

В данном случае суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 818 239 (восемьсот восемнадцать тыс. двести тридцать девять) руб. 27 коп.

Суд полагает, что  указанный размер пени в данном случае является достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

При этом добровольное снижение истцом пени  до 50% от суммы долга не исключает возможность применения к заявленной неустойке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка  в данном случае явно  несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени в указанной части.

Госпошлина  по иску относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 431, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>, 115184, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ, Д. 35, СТР. 3, Э 5 П II К 2-4,9 Ч/К 1,5,10) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ОПОРА" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: 

<

***>, 109052, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОХОХЛОВСКАЯ, Д. 91, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КОМН. № 9) 2 045 598 (два млн. сорок пять тыс. пятьсот девяносто восемь) руб. 16 коп. -     задолженности,   818 239 (восемьсот восемнадцать тыс. двести тридцать девять) руб. 27 коп. -  неустойки,  а также 38 342 (тридцать восемь тыс. триста сорок два) руб.   – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская