Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9660/2022

г. Благовещенск

10 февраля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.02.2023. Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к муниципальному образованию город Благовещенск в лице  администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  165 489,90  руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № ДЭК-1-15/36Д в порядке передоверия по доверенности от 23.12.2022№ 51/350, копия диплома ВСГ 0412631 от 26.06.2007, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») к муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за тепловые потери тепловой сети по адресу: ул. Нагорная 4/2 за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 160 506,77 руб., пени за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 4 983,13 руб., а также пени, начисленной на сумму задолженности в размере 160 506,77 руб., рассчитанной в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии за тепловые потери тепловой сети по адресу: 

<

...>.

В предварительном судебном заседании 21.12.2022 истец на требованиях настаивал, указал, что подписанный договор энергоснабжения в адрес истца не возвратился, не смог пояснить, к каким муниципальным энергопринимающим устройствам (объектам) осуществляется поставка тепловой энергии, что отражено в проекте договора теплоснабжения (не передачи по сетям тепловой энергии).

Ответчик  указал, что  тепловая трасса с кадастровым номером 28:01:030002:417, расположенная по ул. Нагорная, 4 в г. Благовещенске является собственностью муниципального образования города Благовещенска, но поскольку договор теплоснабжения между сторонами заключен не был, обязанность по оплате за потери поставляемой тепловой энергии не может быть возложена именно на ответчика. Кроме того, администрация  считает, что истцом при расчете пени   необоснованно применены положения ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку приведенный в данной норме расчет пени распространяется на управляющие и теплоснабжающие организации.

В судебном заседании 06.02.2023 истец на требованиях настаивал в полном объёме, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того пояснил ранее установленные судебными актами обстоятельства, что в соответствии с постановлением правительства Амурской области от 26.09.2013 № 457 по акту приема-передачи от 18.10.2013 тепловая трасса, расположенная в 

<

...>, протяженностью 378,5 м, с кадастровым номером 28:01:030010:1:10:401:001:100950260 передана из собственности субъекта в собственность муниципального образования город Благовещенск. 07.11.2013 зарегистрировано право муниципальной собственности на данную сеть. В рамках дела № А04-6661/2017 Арбитражным судом Амурской области установлено, что муниципальное образование города Благовещенска в лице администрации г. Благовещенска несет расходы по оплате тепловой энергии, связанной с теплоснабжением спортзала, расположенного в здании по ул. Нагорной, 4/2 г. Благовещенска, а также по оплате за тепловые потери в сетях, расположенных в 

<

...>.

Ответчик в судебное заседание 06.02.2023 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Постановления Правительства Амурской области от 28.03.2016г. № 108 «О безвозмездной передаче имущества из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Благовещенск» и акта приема-передачи имущества от 20.04.2016 из собственности Амурской области в собственность муниципального образования город Благовещенск было передано здание общежития общей площадью 3516,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Постановлением Администрации г.Благовещенска от 04.07.2016 г. № 2039 объекту, расположенному по адресу 

<

...> присвоен статус многоквартирного жилого дома. Далее, 08.07.2016 г. постановлением Администрации г.Благовещенска № 2092 многоквартирному жилому дому присвоен адрес ул.Нагорная, 4/2.

В соответствии с постановлением правительства Амурской области от 26.09.2013 № 457 по акту приема-передачи от 18.10.2013 тепловая трасса, расположенная в 

<

...>, протяженностью 378,5 м, с кадастровым номером 28:01:030010:1:10:401:001:100950260 передана из собственности субъекта в собственность муниципального образования город Благовещенск. 07.11.2013 зарегистрировано право муниципальной собственности на данную сеть.

В рамках дела № А04-6661/2017 Арбитражным судом Амурской области установлено, что муниципальное образование города Благовещенска в лице администрации г. Благовещенска, являясь собственником тепловых сетей по адресу: 

<

...>, обязано возмещать тепловые потери в этих сетях, поскольку обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6661/2017 вступило в законную силу, применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию то обстоятельство, что именно Администрация города Благовещенска несет расходы по оплате тепловой энергии за тепловые потери на указанных теплосетях.

Договор теплоснабжения между АО «ДГК» и ответчиком заключен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем информационном письме от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Обязанность по оплате  потерь  в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, далее - Правила № 808).

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать  потери  тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Ответчик относится к категории иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В рамках настоящего спора разногласий относительно принадлежности и протяженности сетей, принадлежащих ответчику, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что обязанность по компенсации епловых потерь истцу, как теплоснабжающей организации, ответчиком, как правообладателем тепловых сетей, по которым осуществлялась подача ресурса потребителям, предусмотрена законом.

Таким образом, довод ответчика о том, что договор между и истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, не подлежат взысканию заявленные требования, судом подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что  в период с 01.03.2022 по 30.09.2022  истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается расчетными ведомостями  потребления тепловой энергии, актами приема-передачи тепловой энергии (мощности): № 7/1/01/013657 от 31.03.2022, № 7/1/01/019837 от 30.04.2022, № 7/1/01/025830 от 31.05.2022, № 7/1/01/030858 от 30.06.2022, № 7/1/01/036000 от 31.07.2022, № 7/1/01/040792 от 31.08.2022, № 7/1/01/044323 от 30.09.2022.

Факт оказания услуг теплоснабжения в указанный период ответчиком не оспаривается.

Для оплаты тепловых потерь истцом выставлены счета-фактуры от 31.03.2022 на сумму 31 845,96  руб., от 30.04.2022 на сумму  27 098,89 руб., от 31.05.2022 на сумму  23 306,15 руб., от 30.06.2022 на сумму 21 305,30  руб., от 31.07.2022 на сумму 13 769,88  руб., от 31.08.2022 на сумму  22 019,26 руб., от 30.09.2022 на сумму 21 161,33  руб.

Общая сумма долга за период с 01.03.2022 по 30.09.2022  по расчету истца составляет 160 506,77 руб.

Претензия № 30-02-11/4887 от 25.10.2022  с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Задолженность за предшествующий период с 01.09.2021 по 28.02.2022 взыскана   решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-3088/2022.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

Суд, проверив расчет основного долга, признает его верным, а требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» за период  с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 4 983,13 руб., и начиная с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В отзыве ответчик указал, что истцом при расчете пени  необоснованно применены положения ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поскольку он устанавливает ответственность для управляющих и теплоснабжающих организаций.

Вместе с тем, суд отмечает, что расчет пени произведен не на основании части 9.3, а на основании части 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем отклоняется судом.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг энергоснабжения, в связи с чем проверив расчет пени, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в  части взыскания пени с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет  5 965 руб. и была уплачена истцом по платежному поручению № 12064 от 22.11.2022.

В силу ст. 110 АПКФ, расходы по уплате госпошлины относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по оплате тепловых потерь в сетях за период с 01.03.2022 по 30.09.2022  в размере 160 506,77 руб., пени за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 4 983,13 руб. (всего 165 489,90 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 965 руб.

Взыскивать с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму задолженности в размере 160 506,77 руб., начиная с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                               М.В. Сутырина