Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 13.09.2018 г. 

г. Липецк Дело № А36-6359/2018 «13» сентября 2018 года 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,  при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Майоровой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного  общества «Лебедянский сахарный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к административному органу – к Липецкой таможне (398037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № 10109000-196/2018 от  

14.05.2018 г. о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 20000 руб. и замене на замечание  

при участии в заседании:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.09.2015 года);  

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 04-37/25 от  16.08.2018 года; ФИО3 (доверенность № 04-36/5 от 09.01.2018 года);  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с жалобой о  признании незаконным и отмене постановления и.о. заместителя начальника  Липецкой таможни ФИО4 по делу об административном  правонарушении № 10109000-196/2018 от 14 мая 2018 года и привлечении ОАО  

«Лебедянский сахарный завод», к административной ответственности по ч. 1  ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.  

 Представитель заявителя в судебном заседании 10.09.2018 года поддержал  заявленное требование по основаниям, изложенным в жалобе от 25.05.2018  года, признал состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и просил суд освободить общество от  административной ответственности в силу малозначительности совершённого  правонарушения и применить ст. 2.9 КоАП РФ.  

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в отзыве  на заявление от 13.06.2018 года возразил против удовлетворения требования  заявителя и применения ст. 2.9 КоАП РФ, так как декларант (заявитель)  недобросовестно выполнил свои публично-правовые обязанности, что  представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным  отношениям в сфере таможенного регулировапния  

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:  

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях (деле в параграфе  2 главы 25 настоящего кодекса – административные органы), о привлечении к  административной ответственности, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном  законе об административных правонарушениях (п.1 ст. 207 АПК РФ).  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для  привлечения к административной ответственности или применения конкретной  меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в  части либо об изменении решения (п. 2 ст. 211 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что заявитель через сайт Федеральной  таможенной службы в системе автоматической регистрации статистических  форм учёта перемещения товаров с применением электронно-цифровой  подписи представил в Липецкую таможню статистическую форму учёта  перемещения товаров системный номер ED20180427135800582, которая была  принята таможенным органом с присвоением ей регистрационного номера  10109000/270418/С388884 - 27.04.2018 года. Фактически данная статистическая  форма по товарам, вывезенным ОАО «Лебедянский сахарный завод» в  Кыргызскую Республику в феврале 2018 года должна была быть представлена  обществом в таможенный орган не позднее 14.03.2018 года.  

14 мая 2018 года и.о. заместителя Липецкой таможни Азовцевым А.А.  было вынесено постановление о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении № 10109000-196/2018, в  соответствии с которым общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.7.13  КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в  размере 20 000 руб.  

ОАО «Лебедянский сахарный завод», считая постановление о назначении  административного наказания № 10109000-196/2018 от 14.05.2018 незаконным и  возможным применения в данном случае положения ст.2.9 КоАП РФ о  малозначительности, в соответствии со ст.ст. 207, 208 АПК РФ обратилось в  Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.  

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность  и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что при производстве по делу об административном правонарушении соблюден  предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения общества к  административной ответственности.  

Арбитражным судом также установлено, что постановление о назначении  административного наказания № 10109000-196/2018 от 14.05.2018 принято в  пределах срока давности привлечения к административной ответственности,  установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредставление или несвоевременное представление в  таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо  представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей  недостоверные сведения, которая влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N  311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» российское  лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого  заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую  Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического  союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств -  членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки  российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки  (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения  

указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган  статистическую форму учета перемещения товаров.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 №  1329 утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской  Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.  

В силу абзаца 1 пункта 7 названных Правил статистическая форма  представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого  заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го  рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка  товаров со склада или получение товаров на склад.  

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат  административной ответственности за совершение административных  правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго  настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает обоснованным  вывод Липецкой таможни о наличии вины общества в совершении выявленного  административного правонарушения.  

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо  привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении  административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,  объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности  для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих  

от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.  

Вина общества заключается в ненадлежащем исполнении требований  законодательства в сфере таможенного регулирования при наличии такой  возможности. Общество имело реальную возможность для соблюдения  вышеуказанного срока представления справки о подтверждающих документах  и подтверждающие документы, однако оно не приняло все зависящие от него  меры по их соблюдению и недопущению совершения административного  правонарушения.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной  невозможности исполнить вышеуказанные требования обществом не  представлено.  

Вместе с тем, арбитражный суд не находит в рамках настоящего дела  оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющего существенной угрозы  охраняемым общественным правоотношениям.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» указано, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам  надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее  неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не  может быть отказано в квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей  

статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение  какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.  

Следовательно, малозначительность может быть применена ко всем  составам административных правонарушений.  

При этом арбитражный суд считает, что при оценке административного  правонарушения в качестве малозначительного необходимо соотнести степень  общественной опасности конкретного деяния со строгостью предусмотренной  санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной  ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и  профилактики административных правонарушений применительно к  конкретному лицу без применения наказания.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Существенная угроза охраняемым интересам характеризуется, прежде  всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой  на себя публично-правовой обязанности.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности, суд соглашается с правовой позицией Липецкой таможни о  недобросовестном выполнении декларантом своих публично-правовых  обязанностей, что влечёт за собой существенную угрозу охраняемым правом  общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П,  определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской  Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность,  соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры  административного взыскания за нарушения требований законодательства  распространяются и на штрафные санкции.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за  виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при  применении взыскания. При этом административные санкции не должны  превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу  соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55  (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод,  что недопустимо в силу части 2 той же статьи.  

В рассматриваемом случае, арбитражный суд считает, что назначенный  обществу административный штраф в сумме 20000 руб., соответствует  

совершенному обществом правонарушению с учетом его характера и  обстоятельств совершения.  

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для  удовлетворения требования заявителя и отмене постановления и.о. заместителя  начальника Липецкой таможни ФИО4 по делу об административном  правонарушении № 10109000-196/2018 от 14 мая 2018 года о привлечении  ОАО «Лебедянский сахарный завод», к административной ответственности по  ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 207-211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества  «Лебедянский сахарный завод» пос. Сахарного завода Лебедянского района  Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления и.о.  заместителя начальника Липецкой таможни ФИО4 по делу об  административном правонарушении № 10109000-196/2018 от 14 мая 2018 года и  привлечении ОАО «Лебедянский сахарный завод», к административной  ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ – отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через  Арбитражный суд Липецкой области по истечении десяти дней со дня  принятия.   

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой  принятия решения.  

Судья А.В. Дружинин