91/2018-22248(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3796/2017

г. Хабаровск

16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «НИК»  

к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию  «Фармация» о взыскании задолженности в размере 3 852 616 рублей,  

третьи лица: Администрация сельского поселения села Бычиха,  Администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края,  

в судебное заседание явились представители: от истца – ФИО2, генеральный директор, 

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 15.11.2017 №  Юр61/17,  

от Администрации Хабаровского муниципального района – ФИО4,  действующая по доверенности от 24.05.2017 № 2-1-23/2660;  

от Администрации сельского поселения села Бычиха – не явился. 

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся  перерыв с 06.02.2018 до 11 часов 40 минут 09.02.2018.  

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «НИК»  (далее – ООО «НИК», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию  «Фармация» (далее – ХКГУП «Фармация», предприятие, ответчик) о  

взыскании 3 852 616 рублей, составляющих задолженность по оплате услуги  водоотведения за период с 01.03.2014 по 14.05.2015.  

Иск обоснован положениями Правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ,  утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных  вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776  (далее - Правила № 776), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и мотивирован  ссылкой на самовольное пользование ответчиком услугами водоотведения,  стоимость которых рассчитана по пропускной способности устройств,  используемых для присоединения к централизованным системам  водоотведения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация сельского поселения «Село Бычиха», Администрация  Хабаровского муниципального района Хабаровского края.  

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях  настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию,  изложенную в отзыве на заявление.  

Представитель Администрации Хабаровского муниципального района  в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований  отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.  

Администрация сельского поселения села Бычиха, извещенная о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего  представителя в суд не обеспечила.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие неявившегося лица.  

Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИК» на праве собственности принадлежит объект  водоотведения на территории сельского поселения «Село Бычиха»:  канализационная сеть очистных сооружений, Литер 1,1, кадастровый номер  

27:17:1703:3/400 ЛИТ. 1.1, адрес объекта: Хабаровский край, Хабаровский  район, село Бычиха, переулок Гаражный, д.3, включающего коллекторы  общей протяженностью 2 279,75 пог.м, канализационную сеть,  протяженностью 3 547,50 пог.м, смотровые колодцы в количестве 89 шт., а  также оборудование очистных сооружений канализационной сети.  

Решением Совета депутатов сельского поселения «Село Бычиха»  Хабаровского муниципального района от 24.12.2013 № 21 истец наделен  статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в  с.Бычиха. Установлена зона деятельности истца «по границе ответственности  (от здания КНС № 2, от канализационного колодца № 40, расположенного на  территории ОАО «Санаторий Уссури», от канализационного колодца № 47 до  фактического сброса очищенных сточных вод на расстоянии 150 м от берега  с рассеивающим выпуском).  

Пунктом 3 данного решения статусом гарантирующей организации,  осуществляющей водоотведение и водоснабжение в селе Бычиха (Остров  Большой Уссурийский), наделено ООО «Межмуниципальное общество  «Уссурийское» и установлены зоны его деятельности по балансовой  принадлежности.  

Как утверждает истец в своем заявлении, за период с 01.01.2014 по 

14.05.2015 ХКГУП «Фармация» самовольно пользовалось сетями истца в  отсутствие договора водоотведения.  

Задолженность по оплате услуг водоотведения в сумме 3 852 616 руб.  определена истцом за период с 01.03.2014 по 14.05.2015 расчетным способом  на основании подпункта «а» пункта 14, пункта 24 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.09.2013, с применением Методических указаний по  расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием  метода учета пропускной способности канализационных сетей,  утвержденных приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от  17.10.2014 № 641/пр.  

Претензия истца, направленная 08.02.2017 в адрес предприятия,  оставлена последним без ответа и удовлетоврения.  

ООО «НИК» ссылаясь на то, что с даты принятия Советом депутатов  сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района  решения от 24.12.2013 № 21, он был лишен возможности заключения  договора водоотведения с абонентом, сети которого присоединены не к сетям  ООО «НИК», а к сетям Администрации района, переданным по договору  сохранности муниципального имущества ООО «Водоканал-сервис», в  результате чего абонент не передавал показания объемов водоотведения и не  

оплачивал оказанную услугу, обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ абонент обязан  оплачивать стоимость услуг отведения стоков.  

Согласно пункту 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644, организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»,  законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и  настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить  организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату  водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре  водоотведения.  

Как следует из материалов дела, Решением Совета депутатов сельского  поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района от  24.12.2013 № 21 ООО «НИК» наделено статусом гарантирующей  организации, осуществляющей водоотведение на территории села Бычиха в  границах собственных сетей ООО «НИК».  

Возражения истца о том, что с даты принятия Советом депутатов  сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района  решения от 24.12.2013 № 21 он был лишен возможности заключения  договора водоотведения с абонентом, сети которого присоединены не к сетям  ООО «НИК», а к сетям Администрации района, судом отклоняются,  поскольку указанное обстоятельство не привело к утрате ООО «НИК»  статуса гарантирующего поставщика в отношении услуги водоотведения на  территории села Бычиха, о чем, в том числе, свидетельствует и тот факт, что  именно для ООО «НИК» утверждался в спорный период соответствующий  тариф.  

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края от 04.12.2013 № 35/60 ООО «НИК» установлены тарифы  

на водоотведение для потребителей с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 21,72 руб., с  01.07.2014 по 31.12.2014 – 22,22 руб.  

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства  Хабаровского края от 03.12.2014 № 37/9 ООО «НИК» установлены тарифы  на водоотведение для потребителей с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 22,22 руб.  

Согласно указанным постановлениям тарифы установлены без налога  на добавленную стоимость, так как предприятие применяет упрощенную  систему налогообложения.  

Тот факт, что сети ответчика не были напрямую присоединены к сетям  ООО «НИК», не лишает его статуса гарантирующего поставщика, поскольку  транспортировка сточных вод до места сброса осуществлялась посредством  сетей истца.  

При таких обстоятельствах, ООО «НИК» как гарантирующий  поставщик имеет право на оплату оказанных услуг водоотведения.  

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом  допускается в следующих случаях:  

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  

2) в случае неисправности прибора учета; 

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков  представления показаний прибора учета, являющихся собственностью  абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные,  канализационные сети, за исключением случаев предварительного  уведомления абонентом такой организации о временном прекращении  потребления воды.  

Таким образом, расчетные способы применяются при отсутствии  (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно  определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса  сточных вод.  

При этом пунктом 82 Правил № 644 предусмотрено, что количество  поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод  определяется путем осуществления коммерческого учета в соответствии с  Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776.  

Применение метода учета пропускной способности устройств и  сооружений при самовольном подключении и (или) пользовании  централизованной системой водоотведения определено в пункте 24 Правил   № 776.  

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять  контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или)  самовольного подключения к централизованным системам холодного  водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по  предотвращению таких фактов  

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного  способа коммерческого учета воды по примененному обществом «НИК»  методу, предусмотренному пунктом 24 Правил № 776, необходимо доказать,  прежде всего, факт самовольного присоединения объекта ответчика к  централизованной системе водоотведения.  

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком  осуществлено подключение, путем несанкционированных врезок  (присоединений) судом при рассмотрении дела не установлено.  

Как установлено выше, самовольного пользования канализационными  сетями ООО «НИК», со стороны ответчика не установлено.  

Поскольку факт самовольного подключения к централизованным  системам водоотведения не нашел своего подтверждения при рассмотрении  настоящего дела, оснований для применения гарантирующей организацией  при расчете задолженности метода учета пропускной способности устройств  в порядке пункта 24 Правил № 776, не имеется.  

Как следует из материалов дела, объем потребленной услуги по  водоотведению (объем стока) приборами учета не фиксировался.  

В силу пункта 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у  абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных  вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех  источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем  поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в  систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.  

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора  учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора  учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков  представления показаний приборов учета, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей  водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем  

отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды,  поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе  определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих  Правил.  

Таким образом, действующее законодательство предусматривает лишь  один вариант определения объема отведенных стоков при отсутствии  прибора учета - объем стоков равен объему водоснабжения.  

Согласно контрасчету ответчика (с приложением данных объема  поданной воды, и как следствие сброшенных сточных вод, предоставленных  поставщиками воды – ООО «Водоканал-сервис» за период с марта 2014 года  по февраль 2015 года, ООО «МО «Водоканал» за период с марта по май 2015  года) объем составил 61 куб.м на общую сумму 1 347 руб. 92 коп.  

При расчете стоимости оказанных услуг ответчиком применены  тарифы на водоотведение для потребителей ООО «НИК» в Хабаровском  муниципальном районе, утвержденные Постановлениями Комитета по ценам  и тарифам Правительства Хабаровского края от 04.12.2013 № 35/60 и от  03.12.2014 № 37/9.  

Достоверность сведений об объемах водопотребления объекта  ответчика в спорный период истцом документально не оспорена.  

Суд, проверив произведенный ответчиком расчет суммы,  подлежащей взысканию за оказанные истцом услуги водоотведения в  спорный период, с учетом указанного выше объема сброшенных сточных  вод, равного объему оказанных услуг по водоснабжению, с применением  утвержденных тарифов для потребителей ООО «НИК» за соответствующие  периоды, признает данный расчет обоснованным и соответствующим  фактическим обстоятельствам дела.  

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика подлежит  задолженность в сумме 1 347 руб. 92 коп.  

В остальной части исковые требования являются необоснованными и  не подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина распределяется между сторонами в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина от заявленной суммы иска 3 852 616 руб.  составляет 42 263 руб.  

Поскольку при принятии искового заявления ООО «НИК» была  предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до окончания  

рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию в доход  федерального бюджета следующим образом:  

- с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина,  исчисленная пропорционально удовлетворенной части исковых требований,  - в сумме 15 рублей;  

- с истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная  пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых ему  отказано, - в сумме 42 248 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного  предприятия «Фармация» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «НИК» (ИНН 

<

***>) задолженность за  оказанную услуг водоотведения за период с 01.03.2014 по 14.05.2015 в сумме  1 347 руб. 92 коп.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного  предприятия «Фармация» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 15 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИК» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 248 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным  судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Ж.Г. Шестак