АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-46089/23-47-372

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело  по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АФ БАНК" (450057,  РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ  УЛИЦА, ДОМ 78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН:  

<

***>) в лице к/у ГК АСВ  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  ПРОБЛЕМ БАНКРОТСТВА" (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН:  

<

***>) о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АФ БАНК" в лице к/у ГК АСВ  обратилось в суд с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОБЛЕМ БАНКРОТСТВА" о взыскании убытков в  размере 5 664 руб.  

Дело в соответствии с определением суда от 10.03.2023 подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Определением суда от 10.03.2023о принятии искового заявления и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что  подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в  связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем  извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в отзыве, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  

либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой  статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость  выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных  доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления)  к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.  

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам  рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи  232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может  быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.  

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия  предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле,  считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик также ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуального предпринимателя ФИО1.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Учитывая, что ответчиком не доказано, как принятый по делу судебный акт  может повлиять на права и обязанности ФИО1 по  отношению к одной из сторон, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленного ходатайства.  

От ответчика также поступило встречное исковое заявление к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АФ БАНК" о взыскании задолженности по договору  оказания юридических услуг.  

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе  предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: - встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия,  предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством  состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены  процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе  по рассматриваемому делу.  

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на  лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной  подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода  арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному  искам, данные требования различны по содержанию и при их рассмотрении суду  необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, применять  различные правовые нормы, суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК  РФ.  

При этом суд отмечает, что подача встречного искового заявления является не  единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в  арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует  предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

05.05.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного  решения суда по данному делу.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим  удовлетворению.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 7 июля 2014 г. по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк»  (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на  государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от 28 июля 2014 г.   № 2014-741/07, заключенным между Банком в лице государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Центр проблем банкротства» (далее –  Исполнитель, Ответчик), последнее осуществляло правовое сопровождение  конкурсного производства в отношении Банка.  

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался по заданию истца оказать  юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором, а истец обязался оплатить эти услуги.  

В пункте 1.2. договора сторонами согласовано, что перечень оказываемых  ответчиком услуг определяется в техническом задании, которое подписывается  сторонами и является неотъемлемой частью договора.  

Так, из технического задания к вышеуказанному договору следует, что ответчик  обязался в том числе оказать истцу услуги по юридическому сопровождению  процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в  отношении должников истца.  

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих  обязательств по договору, он понес убытки на сумму 5 664 руб. на основании  следующего.  

29 ноября 2013 г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №  

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был представлен  кредит в размере 300 000,00 руб. сроком по 29 ноября 2016 г. включительно под 23%  годовых.  

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы  Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г. по гражданскому делу № 2-1907/2015  удовлетворены требования Банка к Заемщику о взыскании задолженности по  Кредитному договору.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 г.  по делу № А07-41490/2019 Заемщик признана несостоятельным (банкротом), а в  отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, сообщение о  принятом судебном акте опубликовано на сайте ЕФРСБ 23 сентября 2020 г. за номером  5509971.  

Сообщение № 181(6902) о введении в отношении должника реализации  имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 3 октября 2020 г., реестр требований кредиторов  закрыт 3 декабря 2020 г.  

К моменту введения процедуры банкротства гражданина у Заемщика имелись  перед Банком неисполненные денежные обязательства, основанные на Кредитном  договоре, в размере 743 015,58 руб.  

Исполнитель с заявлением о включении требований Банка в размере 743 015,58  руб. в реестр требований кредиторов Заемщика в установленный Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)» срок не обратился.  

С соответствующим заявлением Банк обратился лишь 23 марта 2021 г., т.е. по  истечении срока, установленного законом для включения в реестр требований  кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2021  г. по делу № А07-41490/2019 требования Банка в размере 743 015, 58 руб. признаны  подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Заемщика.  

В ходе процедуры реализации имущества Заемщика финансовым управляющим  сформирован реестр требований кредиторов, в котором общая сумма требований  составляет 304 246,53 руб.  

Расчеты с кредиторами третьей очереди осуществлены частично на сумму 8  038,10 руб., что составляет 2,64 % от общей суммы задолженности, включенной в  реестр требований кредиторов.  

Исходя из изложенного размер погашения требований Банка составил 5 664 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 по  делу № А07-41490/2019 процедура реализации имущества Заемщика завершена.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо,  требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие  причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер  убытков.  

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ также установлена обязанность должника возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании,  что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению.  

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность  поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер  причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между  действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 433 842руб. 36коп.  убытков являются обоснованными и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Довод ответчика о том, что он добросовестно исполнял обязательства,  предусмотренные договором, и принимал все разумные меры для взыскания  задолженностей, признан судом необоснованным, учитывая, что ответчиком при  оказании услуг не было своевременно подано заявление о включении требований  Банка.  

Ссылка ответчика на то, что 01.08.2019г. между ответчиком и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 0108/2019 г., в связи с чем обязанности по юридическому сопровождению процедуры  взыскания задолженности в судебном порядке в отношении должников истца, включая  упоминаемых в исковом заявлении истца, были возложены на индивидуального  предпринимателя ФИО1, отклоняется судом, поскольку согласно ст. 403 ГК РФ  должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не  установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем  третье лицо.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 51, 110, 167-170, 176, 229  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Возвратить встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОБЛЕМ БАНКРОТСТВА" к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АФ БАНК" о взыскании задолженности.  

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРОБЛЕМ БАНКРОТСТВА" в пользу истца  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АФ БАНК" убытки в размере 5 664  руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.   

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: А.А. Эльдеев